Introducción

• Naciones Unidas. 1995. Población y Desarrollo, volumen 1: Programa de Acción adoptado en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo: El Cairo: 5 a 13 de septiembre de 1994, párr. 9.14. Nueva York: Depar­tamento de Información Económica y Social y Análisis de Políticas, Naciones Unidas.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio. 2005. Invirtiendo en el desarrollo: Un plan práctico para conseguir los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pág. xix. Informe al Secretario General de las Naciones Unidas. London and Sterling, Virginia: Earthscan.
  
  
• Véase: ONU-Hábitat. 2006. State of the World’s Cities 2006/7: The Millennium Development Goals and Urban Sustainability. Londres: Earthscan. Además, en el más reciente Informe anual de Worldwatch se ofrece una valiosa descripción de los principales problemas urbanos, así como diversos enfoques que prometen buenos resultados. (Véase: Worldwatch Institute. 2007. State of the World 2007: Our Urban Future. Nueva York y Londres: W. W. Norton and Company).

• Extracto citado con permiso de: Anderson Literary Management, Inc. 13 de noviembre de 2006. “The Megacity”, Copyright 2006 © por George Packer. The New Yorker 82(37): 64.
  
  
• UNFPA. 1996. El Estado de la Población Mundial 1996: Un paisaje en transformación: La población, el desarrollo y el futuro urbano, pág. 1. Nueva York: UNFPA.
  
  
• Este dato se basa en la más reciente estimación de las Naciones Unidas. A menos que se señale otra cosa, todos los datos sobre análisis de tendencias de la urbanización que figuran en este informe se basan en: Naciones Unidas: 2006. World Urbanization Prospects: The 2005 Revision. Nueva York: División de Población, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Naciones Unidas.
  
• Naciones Unidas. 1995. Población y Desarrollo, volumen 1: Programa de Acción adoptado en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo: El Cairo: 5 a 13 de septiembre de 1994, párr. 9.14. Nueva York: Departamento de Información Económica y Social y Análisis de Políticas, Naciones Unidas.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio. 2005. Un hogar en la ciudad. Equipo de tareas sobre el mejoramiento de la vida de los habitantes de tugurios. London and Sterling, Virginia: Earthscan.
  
  
• Las características y las limitaciones de la base de datos de las Naciones Unidas se han analizado ampliamente en la bibliografía especializada. Véase, por ejemplo: Montgomery, M. R., y otros., Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores). 2003. Cities Transformed: Demographic Change and Its Implications in the Developing World, págs. 128 a 153. Washington, D.C.: National Academies Press; y Satterthwaite, D. 2005. The Scale of Urban Change Worldwide 1950-2000 and Its Underpinnings. Human Settlements Discussion Paper. No. Urban 01. Londres: International Institute for Environment and Development.
  
  
• Satterthwaite, D. 2006. Outside the Large Cities: The Demographic Importance of Small Urban Centres and Large Villages in Africa, Asia and Latin America, pág. 1. Human Settlements Discussion Paper. No. Urban 03. Londres: International Institute for Environment and Development.
  
  
• Cohen, B. 2006. “Urbanization in Developing Countries: Current Trends, Future Projections, and Key Challenges for Sustainability”. Technology in Society 28(1-2): págs. 63 a 80.
  
  
• Las tendencias analizadas se basan en las estimaciones y proyecciones oficiales de las Naciones Unidas. (Véase: Naciones Unidas 2006). Es importante destacar que estas proyecciones no son pronósticos. Las tendencias generales presentadas en esta sección se basan en datos sólidos, pero sus niveles reales pueden variar. La trayectoria del crecimiento urbano puede cambiar a lo largo del tiempo debido a múltiples factores. Al examinar las proyecciones hechas en los últimos decenios, se constata que tendieron a sobrestimar el crecimiento urbano, especialmente el de las ciudades más grandes. Los encargados de formular políticas, en su mayoría, acogerían con agrado una reducción en las tasas de crecimiento urbano en el futuro. Los mecanismos de esa posible declinación se analizan en el capítulo 6.
  
  
• Satterthwaite 2005.
  
  
• “En la mayoría de los casos, las altas tasas de crecimiento son un indicador de éxito y no de fracaso, y la mayoría de las ciudades más grandes del mundo están ubicadas en países que poseen las mayores economías del mundo”. — Cohen 2006, pág. 69.
  
  
• Por otra parte, incluso una tasa de crecimiento de poca magnitud en una ciudad grande puede redundar en un gran aumento, en términos absolutos, de la población. Es decir, un aumento anual del 2% en la población de Mumbai significará un incremento mucho mayor del número de personas que un aumento del 10% anual en una ciudad pequeña.
  
  
• “No podemos recordar ningún caso en que una ciudad pequeña haya sido tema de un artículo de fondo donde se lamentara la rapidez del crecimiento urbano o la falta de servicios públicos. No obstante, el tamaño combinado de esas ciudades les otorga una presencia de apreciable magnitud en los países en desarrollo”. — Montgomery, M. R., y otros, Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores). 2003, pág. 15.
  
  
• CNUAH (Hábitat). 2000. Women and Urban Governance, pág. 3. Policy Dialogue Series. No. 1. Nairobi: UNCHS (Habitat).
  
  
• “La globalización ha posibilitado que algunas ciudades se liberen del destino de sus economías nacionales. El éxito o el fracaso dependen cada vez más de la aptitud de los gobiernos municipales para capitalizar los recursos locales y proporcionar infraestructuras adecuadas, un entorno favorable y una mano de obra flexible y con salarios bajos, como requieren las empresas modernas”. — Cohen, B. 2004. “Urban Growth in Developing Countries: A Review of Current Trends and a Caution regarding Existing Forecasts”, pág. 37. World Development 32(1): págs. 23 a 51.
  
  
• Las deseconomías de aglomeración, la densidad de población, la contaminación del medio ambiente, los problemas laborales y la extensión económica de un centro dominante, pueden reducir las ventajas de las grandes ciudades. Los avances tecnológicos en las telecomunicaciones, los transportes y la producción debidos a la globalización pueden favorecer la desconcentración de las ciudades con mayor primacía. Las industrias que requieren un gran volumen de mano de obra pueden declinar, y erosionar así una de las principales razones económicas que justificaron la concentración. Es decir, pueden minimizar los costos de transporte, la adopción de conocimientos, la capacitación y la información.
  
  
• UNRISD. 2005. Gender Equality: Striving for Justice in an Unequal World, pág. 193. Ginebra: UNRISD.
  
  
• Esta sección se basa en: Rodríguez, J. y G. Martine. 2006. “Urbanization in Latin America: Experiences and Lessons Learned”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Esta sección se basa en: Naciones Unidas, CESPAO, División de Desarrollo Social. 2007. “Urbanization in the Western Asia Region”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Ibíd. Algunos países, entre ellos Egipto, Jordania y la República Árabe Siria, por ejemplo, están comenzando a adoptar medidas positivas para prestar asistencia a los asentamientos informales.
  
  
• Este análisis se basa en: White, M. J., B. U. Mberu y M. Collinson. 2006. “African Migration and Urbanization: Recent Trends and Implications”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• White, M. J. y D. P. Lindstrom. 2005. “Internal Migration”. Capítulo 11, en: Handbook of Population, compilado por D. Poston y M. Micklin. 2006. Handbooks of Sociology and Social Research Series. Nueva York: Springer.
  
  
• Este análisis se basa, en gran medida, en: Chandrasekhar, S. 2006. “Urban Growth Patterns and Its Implications for Future Economic, Social, Demographic and Environmental Scenarios in India”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Gobierno de la India. Sin fecha. Ley Nacional de Garantía del Empleo Rural: 2005. Nueva Delhi: Ministerio de Desarrollo Rural, Gobierno de la India. Sitio Web: http://nrega.nic.in/, visitado el 17 de enero de 2007.
  
  
• Esta sección se basa en: Bai, X. 2006. “Urban Transition in China: Trends, Consequences, and Policy Implications”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Chen, N., P. Valente, y H. Zlotnik. 1998. “What Do We Know about Recent Trends in Urbanization?” Págs. 59 a 88 en: Migration, Urbanization, and Development: New Directions and Issues, compilado por R. E. Bilsborrow. 1998. Nueva York: UNFPA.
  
  
• Sivaramakrishnan, K. C., Amitabh Kundu y B. N. Singh. 2005. Handbook of Urbanization in India: An Analysis of Trends and Processes, Cuadro 3.4. Nueva Delhi y Nueva York: Oxford University Press.
  
  
• Rodríguez y Martine 2006.
  
  
• En China, unos inhabituales y rigurosos controles institucionales de la fecundidad han mantenido durante varios decenios bajos niveles de crecimiento natural. Al mismo tiempo, había restricciones igualmente rigurosas a la migración del campo a la ciudad, gracias a las cuales se mantuvieron niveles bajos de urbanización hasta fines del decenio de 1970. La distensión de las restricciones a la migración generaron masivos movimientos de población hacia las ciudades, al tiempo que se mantenían las bajas tasas de crecimiento vegetativo.
  
  
• Pocos gobiernos se han referido directamente a esta conexión entre crecimiento urbano y crecimiento vegetativo, o a la necesidad de prestar más atención a la salud reproductiva. Por lo general, los encargados de formular políticas sólo aluden a la migración no deseada del campo a la ciudad.

• Naciones Unidas. 2006. Aplicación de los resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Hábitat II) y Fortalecimiento del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat): Informe del Secretario General (A/61/262), pág. 5. Nueva York: Naciones Unidas.
  
  
• Naciones Unidas. 1995. Población y Desarrollo, volumen 1: Programa de Acción adoptado en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo: El Cairo: 5 a 13 de septiembre de 1994, párrs. 9.14. Nueva York: Departamento de Información Económica y Social y Análisis de Políticas, Naciones Unidas.
  
  
• Este capítulo se beneficia de muchas maneras con la valiosa contribución de ONU-Hábitat (Véase: Bazoglu, N. y Mboup, G. 2007 “Shelter and Urban Poverty: Nature and Scope”. Texto preliminar preparado para el presente informe).
  
  
• Kessides, C. 2006. The Urban Transition in Sub-Saharan Africa: Implications for Economic Growth and Poverty Reduction. Africa Region Working Paper Series. No. 97. Washington, D. C.: Cities Alliance.
  
  
• Champion, T. y G. Hugo. 2004. “Introducción: Moving Beyond the Urban-Rural Dichotomy”. Capítulo 1 en: New Forms of Urbanization: Beyond the Urban-Rural Dichotomy, compilador por T. Champion y G. Hugo. Aldershot, Reino Unido: Ashgate; Njoh, A. J. 2003. “Urbanization and Development in Sub-Saharan Africa”. Cities 20(3): págs. 167 a 174; y ONU-Hábitat. 1996. An Urbanizing World: Global Report on Human Settlements 1996 (HS/397/96A). Oxford: Oxford University Press.
  
  
• Las cifras correspondientes a la pobreza urbana son imprecisas y las estimaciones suelen ser deficientes debido a que muchos aspectos de la pobreza simplemente no se miden. Las encuestas o bien no consideran el carácter específico de las condiciones de vida en las ciudades (por ejemplo, la imposibilidad de cultivar alimentos o de recogerlos, el más alto costo monetario de artículos no alimentarios, el mayor número de personas sin hogar, el acoso, el desalojo o el arresto debido a sus viviendas o medios de vida “ilegales”), o bien la información que presentan es incompleta (por ejemplo, al no medir el grado de adecuación de las instalaciones de saneamiento). Las estadísticas oficiales de las Naciones Unidas indican que en 2005 había en todo el mundo unos 998 millones de personas residentes en “tugurios”. Véase: ONU-Hábitat. 2006a. State of the World’s Cities 2006/7: The Millennium Development Goals and Urban Sustainability, pág. 16. Londres: Earthscan.
  
  
• Satterthwaite, D. 2004. The Under-estimation of Urban Poverty in Low- and Middle-Income Nations. IIED Working Paper on Poverty Reduction in Urban Areas. No. 14. Londres: International Institute for Environment and Development.
  
  
• CNUAH (Hábitat). 2001. State of the World’s Cities 2001. Nairobi: UNCHS (Hábitat).
  
  
• ONU-Hábitat 2006a.
  
  
• PNUD. 2006a. Making Progress on Environmental Sustainability: Lessons and Recommendations from a Review of Over 150 MDG Country Experiences, págs. 47 y 50. Nueva York: PNUD.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio. 2005. Invirtiendo en el desarrollo: Un plan práctico para conseguir los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pág. xix. Informe al Secretario General de las Naciones Unidas. London and Sterling, Virginia: Earthscan.
  
  
• Montgomery, M. 2005. “The Place of the Urban Poor in the Cairo Programme of Action and the Millennium Development Goals” pág. XXIV-5. Capítulo 24 en: United Nations Seminar on the Relevance of Population Aspects for the Achievement of the Millennium Development Goals: New York: 17-19 November 2004 (ESA/P/WP.192), Naciones Unidas. 2005a. Nueva York: División de Población, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Naciones Unidas.
  
  
• Véase: McGranahan, G. y otros. 2001. The Citizens at Risk: From Urban Sanitation to Sustainable Cities. Londres: Earthscan.
  
  
• Bartone, C. R. 2001. “Urban Environmental Management and the Poor”. Environmental Strategy Background Paper, Urban Development, Infrastructure Group. Washington, D. C.: Banco Mundial. Sitio Web: http://wbln0018.worldbank.org/lac/envstrategy/ar/cover.nsf/0/
  40451d0d0edfa24f85256a0e005aa2e1/$FILE/ENV-Urban-Jan01.doc, visitado más recientemente el 29 de noviembre de 2006.
  
  
• PNUD. 2006b.Human Development Report 2006: Beyond Scarcity: Power, Poverty and the Global Water Crisis. Nueva York: Palgrave MacMillan.
  
  
• Mboup, G. 2004. “Cost of Water by Welfare Groups in Addis Ababa: Indicators for Accessibility, Affordability and Non-discrimination”. Ponencia presentada en el Taller sobre indicadores y derecho al agua, Heinrich Boell Foundation, Berlin, Alemania, 25 y 26 de octubre de 2004; ONU-Hábitat. 2004. “The Preliminary Report of the Urban Inequities Survey, Addis Ababa”. Nairobi: ONU-Hábitat; y ONU-Hábitat 2006a.
  
  
• African Population and Health Research Center, Inc. 2002. Population and Health Dynamics in Nairobi’s Informal Settlements. Nairobi: African Population and Health Research Center, Inc.
  
  
• Montgomery, M. R. y otros, Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores). 2003. Cities Transformed: Demographic Change and Its Implications in the Developing World, pág. 82. Washington, D. C.: National Academies Press.
  
  
• ONU-Hábitat 2004.
  
  
• Thompson, J. y otros. 2000. “Waiting at the Tap: Changes in Urban Water Use in East Africa over Three Decades”. Environment and Urbanization 12(2): págs. 37 a 52. Citado en: Kessides 2006, pág. 18.
  
  
• Naciones Unidas 1995, Objetivo 3.16.
  
  
• PNUD. 2003. Informe sobre Desarrollo Humano 2003: Los Objetivos de Desarrollo del Milenio: un pacto entre las naciones para eliminar la pobreza, pág. 85. Nueva York: Oxford University Press.
  
  
• Basu, A. 2002. “Why Does Education Lead to Lower Fertility: A Critical Review of Some of the Possibilities”. World Development 30(10): págs. 1779 a 1790.
  



• ONU-Hábitat. 2007. Base de datos de indicadores urbanos. Nairobi: ONU-Hábitat.
  
  
• ONU-Hábitat 2006a.
  
  
• Heintz, J. 2006. “Globalization, Economic Policy and Employ­ment: Poverty and Gender Implications”, pág. 15. Employment Strategy Papers. No. 2006/3.
  Ginebra: OIT.
  
  
• UNRISD. 2005. Gender Equality: Striving for Justice in an Unequal World, pág. 53. Ginebra: UNRISD.
  
  
• Kabeer, N. y S. Mahmud. 2004. “Globalization, Gender, and Poverty: Bangladeshi Women Workers in Export and Local Markets”. Journal of International Development 16(1): págs. 93 a 109; Benería, L. 2003. Gender, Development and Globalization: Economics as if All People Mattered. Londres: Routledge; Elson, D. 1996. “Appraising Recent Developments in the World Market for Nimble Fingers”. Págs. 35 a 55 en: Confronting State, Capital, and Patriarchy: Women Organizing in the Process of Industrialization, compilado por A. Chhachhi y R. Pittin. 1996. Nueva York: St. Martin’s Press; y Elson, D. y R. Pearson. 1981. “Nimble Fingers make Cheap Workers: An Analysis of Women’s Employment in Third World Export Manufacturing”. Feminist Review 7: págs 87 a 107. Citados en Heintz 2006, pág. 45.
  
  
• Chen, M. y otros. 2005. Progress of the World’s Women 2005: Women, Work and Poverty. Nueva York: UNIFEM; Carr, M., M. A. Chen, y J. Tate. 2000. “Globalization and Home-based Workers”. Feminist Economics 6(3): págs 123 a 142; y Chen, M., J. Sebstad, y L. O’Connell. 1999. “Counting the Invisible Workforce: The Case of Homebased Workers”. World Development 27(3): págs. 603 a 610. Citados en: Heintz 2006, pág. 54.
  
  
• AFL-CIO. Sin fecha. “Women in the Global Economy”. Washington, D. C.: AFL-CIO. Sitio Web: www.aflcio.org/issues/jobseconomy/globaleconomy/women/, visitado el 16 de febrero de 2007.
  
  
• ONU-Hábitat 2006a, pág. 125.
  
  
• Ibíd., pág. 9.
  
  
• Heintz 2006, pág. 2.
  
  
• Ibíd., pág. 11.
  
  
• International Center for Research on Women. Mayo de 2006. “Reducing Women’s and Girls’ Vulnerability to HIV/AIDS by Strengthening their Property and Inheritance Rights”. ICRW Information Bulletin. Washington, D. C.: International Center for Research on Women. (El International Center for Research on Women [ICRW], conjuntamente con la Global Coalition on Women and AIDS [GCWA/UNAIDS] y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación [FAO], está aplicando el Programa de subsidios para reducir la vulnerabilidad de las mujeres y las niñas al VIH/SIDA fortaleciendo sus derechos a la propiedad y a la herencia).
  
  
• International Center for Research on Women. Junio de 2004. “To Have and To Hold: Women’s Property and Inheritance Rights in the Context of HIV/AIDS in Sub-Saharan Africa”. ICRW Information Bulletin. Washington, D. C.: International Center for Research on Women.
  
  
• Michaud, A. 2002. “How Gender-sensitive is Your City?” en: Habitat Debate 8(4): págs. 9 y 10.
  
  
• Véase: Unión Interparlamentaria. 2007. “Women in National Parliaments: Situation as of 31 January 2007”. Ginebra: Unión Interparlamentaria. Sitio Web: http://www.ipu.org/wmn-e/world.htm, visitado el 12 de febrero de 2007.
  
  
• Ciudades y Gobiernos Locales Unidos. 2005. “Declaración de Gobiernos Locales a Beijing+10: Las mujeres en la adopción local de decisiones: Liderar el cambio mundial”. Barcelona, España: Ciudades y Gobiernos Locales Unidos. Sitio Web: http://www.cities-localgovernments.org/uclg/index.asp, visitado el 21 de febrero de 2007.
  
  
• Chen, y otros. 2005.
  
  
• OMS. 2005. “What Evidence is there about the Effects of Health Care Reforms on Gender Equity, Particularly in Health”. pág. 10. Health Evidence Network Report. Copenhagen: Oficina Regional para Europa, OMS.
  
  
• Véase: UNFPA y Population Reference Bureau. 2005. Country Profiles for Population and Reproductive Health: Policy Developments and Indicators 2005, pág. 10. Nueva York y Washington, D. C.: UNFPA y Population Reference Bureau.
  
  
• Montgomery, M. R. y otros, Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores) 2003, pág. 82.
  
  
• Montgomery, M. 2004. “The Place of the Urban Poor in the Cairo Programme of Action and the Millennium Development Goals”. pág. 7. Ponencia presentada en el Seminario sobre pertinencia de los aspectos de población para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, Nueva York, 17 a 19 de noviembre de 2004, División de Población, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Naciones Unidas.
  
  
• Montgomery, M. R. y otros, Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores) 2003, pág. 82.
  
  
• Montgomery, M. R. 2004, pág. 1.
  
  
• Smaoun, S. 2005. “Even in the Best of Times, Women Are Constantly in Danger”. Habitat Debate 11(1): pág 7.
  
  
• UNFPA. 2006. “Women’s Economic Empowerment: Meeting the Needs of Impoverished Women”. pág. 17. Informe del Taller práctico. Nueva York: UNFPA.
  
  
• Kishor, S. y K. Johnson. 2004. Profiling Domestic Violence: A Multi-Country Study, pág. 39. Calverton, Maryland: Measure DHS y ORC MACRO.
  
  
• Smaoun, S. 2000. “Violence Against Women in Urban Areas: An Analysis of the Problem from a Gender Perspective”. págs. 29 y 30. Urban Management Programme Working Paper Series. No. 17. Nairobi, Kenya: ONU-Hábitat.
  
• Ibíd., págs. 31 y 32.
  
  
• Hindin, M. J. y L. S. Adair. 2002. “Who’s at Risk: Factors Associated with Intimate Partner Violence in the Philippines”. Social Science and Medicine 55(8): págs. 1385 a 1399.
  
  
• McCloskey, L. A., C. Williams y U. Larsen. 2005. “Gender Inequality and Intimate Partner Violence among Women in Moshi, Tanzania”. Ponencia presentada a la 25a. Conferencia Internacional sobre Población, de la IUSSP, Tours, Francia, 18 a 23 de julio de 2005. París: Unión Internacional para el Estudio Científico de la Población.
  
  
• UNFPA y Population Reference Bureau 2005, pág. 10.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio. 2006. Opciones públicas, decisiones privadas: Salud sexual y reproductiva y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pág. 3. Nueva York: PNUD.
  
  
• Ibíd., pág. 12.
  
  
• Montgomery 2004, pág. 9.
  
  
• Bazoglu y Mboup 2007; y UNFPA y Population Reference Bureau 2005, pág. 10.
  
  
• Véase: Montgomery 2004; y Naciones Unidas, Proyecto del Milenio 2006, pág. 3.
  
  
• ONU-Hábitat 2006a, pág. 16.
  
  
• Mosley, W. H. y L. C. Chen. 1984. “An Analytical Framework for the Study of Child Survival in Developing Countries”. Págs. 25 a 45 en: Child Survival: Strategies for Research. Population and Development Review 10 (Suplemento).
  
  
• Buvé, A., K. Bishikwabo-Nsarhaza y G. Mutangadura. 2002. “The Spread and Effect of HIV-1 Infection in Sub-Saharan Africa”. The Lancet 359(9324): págs. 2011 a 2017.
  
  
• ONU-Hábitat 2006a, Gráfico 3.4.1.
  
  
• Miranda, D. de S. 2000. “Reflexões sobre o papel da cultura na Cidade de São Paulo”. São Paulo em Perspectiva 14(4): págs 105 a 110.
  
  
• Para obtener más información sobre urbanización y cultura, véase: Massey, D.S. 1996. “The Age of Extremes: Concentrated Affluence and Poverty in the Twenty-fist Century”, pág. 409. Demography 33 (4) págs. 339 a 412; Gill R. 2000. “Cities and Ethnicity: A Case of De-Ethnicization or Re-Ethnicization?” Sociological Bulletin 49 (2): págs. 211 a 228; and Roy, S.K. 2005. “Urban Development: A Critique”. Journal of the Indian Anthropological Society 40 (2-3): págs. 209 a 226.
  
  
• Reader, I. 1989. “Review Article: Recent Japanese Publications on Religion”, pág. 300. Japanese Journal of Religious Studies 16(4): págs: 299 a 315.
  
  
• Para un análisis más a fondo de los nuevos movimientos religiosos, véase: Ellingsen, T. 2004. Ponencia presentada a la Quinta Conferencia Paneuropea sobre Relaciones Internacionales: “Constructing World Orders”, La Haya, Países Bajos, 9 a 11 de septiembre de 2004. Colchester, Reino Unido, Grupo Permanente de relaciones internacionales, Consorcio Europeo de Relaciones Públicas; Dawson, L.L. 1998. “The Cultural Significance of New Religious Movements and Globalization: A Theoretical Prolegomenon”, pág. 584. Journal for the Scientific Study of Religion 37(4): págs. 580 a 595; y Emerson, M.O. y D. Hartman. 2006. “The Rise of Religious Fundamentalism” pág. 133 Annual Review of Sociology 32: págs. 127 a 144.
  
  
• Moser, C. O. N. 2004. “Urban Violence and Insecurity: An Introductory Roadmap”. Environment and Urbanization 16(2): págs. 3 a 16; Moser, C. O. N. y C. McIIwaine. 2006. “Latin American Urban Violence as a Development Concern: Towards a Framework for Violence Reduction”, pág. 42. World Development. 34(1): págs. 89 a 112; Arriagada, I. y L. Godoy. 2000. “Prevention or Repression: The False Dilemma of Citizen Security”, pág. 113. CEPAL Review. No. 70. Santiago, Chile: Comisión Económica para América Latina y el Caribe; y Rolnik, R. 2001. “Territorial Exclusion and Violence: The Case of the State of São Paulo, Brazil”. Geoforum 32(4): págs. 471 a 482.
  
• Hagedorn, J. M. 2005. “The Global Impact of Gangs,” pág. 160. Journal of Contemporary Criminal Justice 21(2): págs.153 a 169.
  
  
• Estimación del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Véase: Burki, J. S. y G. Perry. 1998. Beyond the Washington Consensus: Institutions Matter, pág. 23. Washington, D. C.: Banco Mundial. Citado en: Crime, Democracy, and Development in Latin America, pág. 1, por W. C. Prillaman. 2003. Policy Papers on the Americas Series. Vol. 14, Study 6. Washington, D. C.: Center for Strategic and International Studies.
  
  
• Briceño-León, R. 2005. “Urban Violence and Public Health in Latin America: A Sociological Explanatory Framework”, pág. 1644. Cadernos Saúde Pública 21(6): págs. 1629 a 1648; y Moser, C. O. N. y D. Rodgers. 2005. Change, Violence and Insecurity in Non-Conflict Situations, pág. vi. Working Paper. No. 245. Londres: Overseas Development Institute.
  
  
• Moser y Rodgers 2005, págs. 19 y 20.
  
  
• Moser y Rodgers 2005, pág. 21.
  
  
• Para obtener más información sobre los jóvenes y la urbanización, véase: UNFPA. 2007. Los Jóvenes Urbanos. Suplemento del informe Estado de la Población Mundial 2007. Nueva York: UNFPA.
  
  
• Woodrow Wilson International Center for Scholars. 2003. Youth Explosions in Developing World Cities: Approaches to Reducing Poverty and Conflict in an Urban Age. Washington, D. C.: Woodrow Wilson International Center for Scholars.
  
  
• Para obtener más información, véase: UNFPA 2007.
  
  
• ONU-Hábitat 2006a.
  
  
• Engle, P. L. 2000. “Urban Women: Balancing Work and Childcare”. 2020 Focus 03: Brief No. 08. Washington, D. C.: International Food Policy Research Institute. Véase también: UNESCO. Sin fecha. “Overview: Growing Up in Cities”. Ginebra: Un proyecto UNESCO-MOST. Sitio Web: www.unesco.org/most/guic/guicaboutframes.htm, visitado el 27 de febrero de 2007.Esta sección se basa en: Guzmán, J. M. 2006. “Urbanization and Ageing in Developing Countries”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Los cálculos se efectuaron utilizando datos de: Naciones Unidas. 2005b. Diversidad de las cambiantes estructuras de edades de la población mundial (UN/POP/PD/2005/1). Reunión del Grupo de Expertos de las Naciones Unidas sobre las consecuencias sociales y económicas de la cambiante estructura de edades de la población, México D.F., 31 de agosto a 2 de septiembre de 2005. Nueva York: División de Población, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Naciones Unidas.
  
  
• Cutler, S. J. y J. Hendricks. 2001. “Emerging Social Trends”. Capítulo 25 en: Handbook of Aging and the Social Sciences, Quinta edición, compilado por R. H. Binstock y L. K. George. 2001. San Diego, California: Academic Press.
  
  
• CNUAH (Hábitat). 1993. Improving the Quality of Life of Elderly and Disabled People in Human Settlements: Volume I: A Resource Book of Policy and Programmes from around the World (H/284/93E). Nairobi: CNUAH (Hábitat).
  
  
• En el estudio de cuatro grandes ciudades se indica que: “ la aplicación de programas focalizados en las personas de edad vulnerables sin infringir sus libertades civiles es un desafío de importancia crucial. . .” — Rodwin, V. G., M. K. Gusmano y R. N. Butler. 2006. “Growing Older in World Cities: Implications for Health and Long-Term Care Policy”, pág. 4. Chapítulo 1 en: Growing Older in World Cities: New York, London, Paris, and Tokyo, compilado por: V. G. Rodwin y M. K. Gusmano. 2006. Nashville, Tennessee: Vanderbilt University Press.
  
  


• Kessides, C. 2005. “Contributions of Urban Development to Economic Growth and Poverty Reduction in Sub-Saharan Africa”. Texto preliminar. Washington, D. C.: Banco Mundial.
  
  
• ONU-Hábitat. 2006b. Enabling Shelter Strategies: Review of Experience from Two Decades of Implementation. Nairobi, Kenya: ONU-Hábitat.
  
  
• Carolini, G. 2006. “Community Organizations of the Urban Poor: Realizing the MDGs and Planning for Urban Population Growth”, Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• d’Cruz, C. y D. Satterthwaite. 2005. “Building Homes, Changing Official Approaches: The Work of Urban Poor Organizations and their Federations and their Contributions to Meeting the Millennium Development Goals in Urban Areas”. Pág. 1. IIED Poverty Reduction in Urban Areas Series. Working Paper. No. 16. Londres: International Institute for Environment and Development.
  
  
• Baumann, T., J. Bolnick, y D. Mitlin. 2005. “The Age of Cities and Organizations of the Urban Poor: The Work of the South African Homeless People’s Federation and the People’s Dialogue on Land and Shelter”, págs. i-ii. IIED Working Paper 2 on Poverty Reduction in Urban Areas. Londres: International Institute for Environment and Development.
  


• Warah, R. 2002. “Afghan Women’s Struggle Behind the Veil”. Habitat Debate 8(4): págs. 8 y 9.
  
  
• Racelis, M. 2005. “Recasting Urban Power Relations”. In Focus 7: págs. 16 y 17. Nueva York: Centro Internacional de la Pobreza, PNUD.
  
  
• PNUD 2006b, pág. 63.
  
  
• Cities Alliance. 2006. Annual Report 2006, p. 11. Washington, D. C.: Cities Alliance.
  
  
• ONU-Hábitat. 2006c. Our Future: Sustainable Cities: Turning Ideas into Action. (HSP/WUF/3/2), pág. 27. Documento de antecedentes presentado al tercer período de sesiones del Foro Urbano Mundial, Vancouver, Canadá, 19 a 23 de junio de 2006. Nairobi: ONU-Hábitat.
  
  
• Patel, S. y D. Mitlin. 2002. “Sharing Experiences and Changing Lives.” Community Development Journal 37(2): págs. 125 a 136. Citado en: Carolini 2006, pág. 11.
  
  
• Véase: Shack/Slum Dwellers International. Sin fecha. “International Advocacy.” Cape Town, South Africa: Shack/Slum Dwellers International. Sitio Web: http://www.sdinet.org/rituals/ritual9.htm, visitado el 7 de febrero de 2007; y la Comisión Huairou. Sin fecha. “Grassroots Women on the Move: Acting Locally, Speaking Globally”. Brooklyn, Nueva York: Comisión Huairou. Sitio Web: www.huairou.org/index.html, visitado el 7 de febrero de 2007.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio.2005b. Un hogar en la ciudad. Equipo de tareas sobre el mejoramiento de la vida de los habitantes de tugurios. London and Sterling, Virginia: Earthscan.
  
  
• Ibíd., pág. 3.
  
  
• Véase: Banco Mundial. Sin fecha. “Poverty Reduction Strategies”. Washington, D. C.: Banco Mundial. Sitio Web: http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTPOVERTY/EXTPRS/0,,
  menuPK:384207~pageP K:149018~piPK:149093~theSitePK:384201,00.html, visitado el 8 de febrero de 2007.
  
  
• ONU-Hábitat 2006b, págs. 36 y 37.

• Naciones Unidas. 2006. Aplicación de los resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Habitat II) y Fortalecimiento del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat): Informe del Secretario General (A/61/262), párr. 8. Nueva York: Naciones Unidas.
  
  
• Este capítulo se basa en gran medida en: McGranahan, G., D. Mitlin y D. Satterthwaite. 2006. “Land and Services for the Urban Poor in Urbanizing Countries”. Texto preliminar preparado para el presente informe; Tacoli, C., G. McGranahan, y D. Satterthwaite. 2006. “Urbanization, Poverty and Inequity: Is Rural-urban Migration a Poverty Problem, or Part of the Solution?” Texto preliminar preparado para el presente informe; y Martine, G. 2006. “Poverty, Space and Urban Growth”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
• “No hay desarrollo económico sin urbanización. Los intentos de frenar la urbanización pueden tener efectos negativos sobre el desarrollo económico” — Tannerfeldt, G. y P. Ljung. 2006. More Urban, Less Poor: an Introducción to Urban Development and Management, pág. 29. Londres: Agencia Sueca de Cooperación Internacional y Earthscan.
  
  
• Banco Mundial. 2000. Cities in Transition: World Bank Urban and Local Government Strategy, págs. 36 y 37. Washington, D. C.: Banco Mundial.
  
  
• ONU-Hábitat. 2006. State of the World’s Cities 2006/7: The Millennium Development Goals and Urban Sustainability, pág. 16. Londres: Earthscan.
  
  
• En 1996, un 51% de los países en desarrollo contaban con políticas para reducir la migración a las aglomeraciones urbanas; esta proporción aumentó hasta un 73% en 2005. Véase: Naciones Unidas. 2006b. Políticas Mundiales de Población 2005 (ST/ESA/SER.A/254). Nueva York: División de Población, Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Naciones Unidas.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio. 2005. Invirtiendo en el desarrollo: Un plan práctico para conseguir los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pág. xix. Informe al Secretario General de las Naciones Unidas. London and Sterling, Virginia: Earthscan.
  
  
• Carolini, G. 2006. “Community Organizations of the Urban Poor: Realizing the MDGs and Planning for Urban Population Growth”, pág. 1. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Cabe señalar que muchas organizaciones comunitarias han sido creadas por mujeres urbanas pobres ; esas organizaciones han sentando las bases para movimientos sociales urbanos de gran magnitud.
  
  
• En varias oportunidades, este informe alude al prejuicio antiurbano de los responsables políticos. Esto puede causar alguna confusión entre quienes están familiarizados con el concepto de “sesgo urbano” utilizado por algunos economistas para tratar de explicar por qué las zonas rurales siguen en la pobreza. La expresión “prejuicio antiurbano” se utiliza aquí como una fórmula sencilla, simplemente para denotar la oposición de los planificadores y los encargados de formular políticas al crecimiento demográfico de las ciudades, y las diversas maneras en que tratan de impedirlo o retardarlo. Por tanto, ambos conceptos no están relacionados entre sí ni están en directa oposición.
  
  


• du Plessis, J. 2005. “The Growing Problem of Forced Evictions and the Crucial Importance of Community-based, Locally Appropriate Alternatives”. Environment and Urbanization 17(1): págs. 123 a 134.
  
  
• Véase: Montgomery, M. R., et al., Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores). 2003. Cities Transformed: Demographic Change and Its Implications in the Developing World, págs. 176 y 177. Washington, D. C.: National Academies Press; y Rodríguez y Martine 2006, págs. 10 y 11.
  
  
• Banco Mundial 2000, pág. 2.
  
  
• Esto ocurre, por ejemplo, en Nepal. De los 28 millones de habitantes del país, sólo un 17% vive en zonas urbanas. Sin embargo, las fuerzas combinadas de la pobreza y la inestabilidad política acrecientan el número de migrantes del campo a la ciudad, creando una lamentable situación en los tugurios urbanos. Durante el período intercensal 1991-2001, Nepal se urbanizó muy rápidamente, con una tasa media anual de 6,65%. Este gran crecimiento se debió, en su mayor parte, a la migración, intensificada por un conflicto que se prolonga desde hace 11 años, especialmente en la región de Terai meridional y los tugurios de Katmandú. No hay registro oficial del número de personas desplazadas en el país, pero las estimaciones oscilan entre 200.000 y 500.0000. (Fuentes: Oficina del UNFPA en Nepal. Diciembre de 2006. Comunicación personal; y planillas recibidas de la División de Población de las Naciones Unidas).
  
  
• “La manera más constructiva de considerar los vínculos productivos entre zonas urbanas y zonas rurales puede ser equipararlos a un círculo virtuoso, en el cual el acceso a los mercados y servicios (urbanos) de productos no agrícolas estimula la productividad agrícola y los ingresos rurales, lo cual, a su vez, genera demanda y suministro de mano de obra para la mayor producción de esos bienes y servicios. El círculo virtuoso proporciona múltiples puntos de entrada y es preciso aprovechar las oportunidades allí donde vayan apareciendo”. — Kessides, C. 2006. The Urban Transition in Sub-Saharan Africa: Implications for Economic Growth and Poverty Reduction, pág. xvii. Africa Region Working Paper Series. No. 97. Washington, D. C.: Cities Alliance.
  
  
• Angel, S., S. C. Sheppard, y D. L. Civco. 2005. The Dynamics of Global Urban Expansion, pág. 91. Washington, D. C.: Departamento de Transporte y Desarrollo Urbano, Banco Mundial.
  
  
• Hardoy, J. E., D. Mitlin, y D. Satterthwaite. 1992. Environmental Problems in Third World Cities, pág. 34. Londres: Earthscan Publications.
  
  
• Naciones Unidas. 1995. Población y Desarrollo, vol. 1: Programa de Acción adoptado en la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo: El Cairo: 5 a 13 de septiembre de 1994, párr. 9.1. Nueva York: Departamento de Información Económica y Social y Análisis de Políticas, Naciones Unidas.
  
  
• Por esta razón , se ha señalado que la Meta 11 de los ODM—haber mejorado de forma significativa, para el año 2020, la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios—se percibe por lo general como de fácil consecución, a diferencia de algunas de las otras metas de los ODM. Además de considerar un nivel desusadamente bajo para esa meta, este optimismo aparentemente “. . . refleja el creciente reconocimiento y la mayor documentación disponible sobre las exitosas mejoras de los tugurios logradas mediante proyectos participativos liderados localmente.”. — Carolini 2006, pág. 1.



• Tannerfeldt y Ljung 2006, pág. 97.
  
  
• En los países en desarrollo es frecuente que los vendedores callejeros vendan los cigarillos uno a uno, a un precio más alto que el precio unitario resultante de la venta de la cajetilla completa. Los pobres pagan más por unidad utilizada de agua, combustible y otros productos necesarios, debido a que sólo compran pequeñas cantidades. De manera similar, cuando se adapta el tamaño de los lotes al poder adquisitivo de los pobres, esto se traduce por lo general en precios más altos por metro cuadrado. Véase: Smolka, M. y A. Larangeira. 2006. “Informality and Poverty in Latin American Urban Policy”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Naciones Unidas. 26 de octubre de 2006. “Habitat Chief Tells Second Committee of Looming Need for Pro-poor Mortgage Financing as Poverty Threatens Living Standards in World’s Cities” (GA/EF/3160), págs. 3 y 4. Comunicado de prensa. Nueva York: Naciones Unidas.
  
  
• “En muchos países, los horizontes adoptados por los políticos son demasiado cortos como para emprender una planificación a más largo plazo y una expansión urbana ordenada”.— Angel, Sheppard y Civco 2005, pág. 101.
  
  
• Con frecuencia se presume, erróneamente, que la mayoría de los pobres urbanos y de quienes viven en asentamientos ilegales son migrantes rurales, por lo que se les niega el derecho a votar.
  
  
• Para un análisis de cómo han operado esos procesos en Brasilia, véase, por ejemplo: Acioly, Jr., C. C. 1994. “Incremental Land Development in Brasilia: Can the Urban Poor Escape from Suburbanization?” Third World Planning Review 16(3): págs. 243 a 261; y Aubertin, C. 1992. “Le droit au logement: enjeu démocratique ou instrument du clientélisme: L’exemple de Brasilia: Distrit fédéral”. Cahiers des Sciences Humaines 28(3): págs. 461 a 479.
  
  
• Al respecto, en España se está aplicando una medida excepcional para reglamentar y sanear los mercados del suelo. Se han estudiado detalladamente los registros catastrales de los últimos 7 años y se está enjuiciando a varios personajes poderosos por presuntas irregularidades e incorrecciones en las transacciones de suelos. (Véase: “Dos nuevos arrestados en la Operación Malaya”. 6 de febrero de 2007. El País. Sitio Web: www.elpais.com/articulo/españa/nuevos/arrestados/Operacion/Malaya/elpepuesp/
  20070206elpepunac_7/Tes, visitado el 6 de febrero de 2007). Esas medidas coinciden con un movimiento cívico , promovido sobre todo por jóvenes, que tiene por objetivo promover viviendas asequibles para todos. Este tipo de iniciativa debería emprenderse en amplia escala en los países en desarrollo, como parte de una estrategia para regular los mercados del suelo.
  
  
• Naciones Unidas 2006a, pág. 5.
  
  
• Angel, Sheppard, y Civco 2005.
  
  
• Ibíd., pág. 102.

• Angel, S., S. C. Sheppard y D. L. Civco. 2005. The Dynamics of Global Urban Expansion, pág. 91. Washington, D. C.: Departamento de Transporte y Desarrollo Urbano, Banco Mundial.
  
  
• Ibíd., pág. 1.
  
  
• Esta cifra se refiere a los asentamientos urbanos, incluidas sus zonas verdes y sus espacios vacantes, medidos por el alumbrado nocturno (ajustado). Fue proporcionada por el Global Rural-Urban Mapping Project, alpha version (GRUMP alpha), Center for International Earth Science Information Network (CIESIN), Columbia University; International Food Policy Research Institute; Banco Mundial; y Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT) (2004); Gridded Population of the World, version 3, with Urban Reallocation (GPW-UR). Palisades, Nueva York: Socioeconomic Data and Applications Center (SEDAC), Columbia University. Sitio Web: http://sedac.ciesin.columbia.edu/gpw, visitado más recientemente el 14 de febrero de 2007. Las cifras, en consecuencia, difieren de las correspondientes a la densidad urbana procedentes del estudio de: Angel, S., S. C. Sheppard y D. L. Civco (2005, pág. 1), que se refieren solamente a las zonas edificadas de ciudades que tienen al menos 100.000 habitantes.
  
  
• World Resources Institute. 1996. World Resources 1996-97: A Guide to the Global Environment: The Urban Environment, págs. 57 a 59. Nueva York y Oxford: Oxford University Press.
  
  
• Martine, G. 2006. “Population/Development/Environment Trends in a Globalized Context: Challenges for the 21st Century”. Genus 61(3-4): págs. 247 a 277.
  
  
• El concepto de “dispersión urbana” no ha sido definido de manera clara y consensuada. No obstante, en la práctica, las densidades urbanas medias constituyen un buen indicador sintético de la dispersión. En todos los estudios aparecen notables variaciones en los resultados de las diversas ciudades, pese a los distintos métodos de medición y a los diferentes indicadores de “dispersión” utilizados. (Véase: Lopez, R. y H. P. Hynes. 2003. “Sprawl in the 1990s: Measurement, Distribution, and Trends”. Urban Affairs Review 38(3): págs. 325 a 355. Citado en: “Urban Sprawl and Sustainable Cities: A Review”, pág. 5, por D. J. Hogan y R. Ojima. 2006. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Angel, Sheppard, y Civco 2005, pág. 102.
  
  
• Angel. S. 2006. “Measuring Global Sprawl: The Spatial Structure of the Planet’s Urban Landscape”. pág. 13. Artículo inédito.
  
  
• Angel, Sheppard, y Civco 2005, págs. 1 y 2. Tal vez esta estimación del descenso de las densidades urbanas sea baja. En los Estados Unidos, al menos, un estudio de 282 zonas metropolitanas comprobó que la extensión de las tierras ocupadas crecía con una rapidez igual al doble del crecimiento de la población. (Citado en: Hogan y Ojima 2006, pág. 3).
  
  
• Angel, Sheppard, y Civco 2005, págs. 1 y 2.
  
  
• Hogan y Ojima 2006, pág. 6.
  
  
• Arbury, J. Sin fecha. “From Urban Sprawl to Compact City: An Analysis of Urban Growth Management in Auckland”. Tesis de maestría. Auckland, Nueva Zelandia: University of Auckland. Sitio Web: http://portal.jarbury.net/thesis.pdf, visitado el 18 de septiembre de 2006.
  
  
• Ibíd., pág. 21.
  
  
• Monte Mor, R. L. 2006. “O que é o urbano no mundo contemporâneo”, pág. 11. Texto para Discussão, UFMG/Cedeplar, Belo Horizonte. Sitio Web: www.cedeplar.ufmg.br, visitado más recientemente el 18 de diciembre de 2006. Citado en: Hogan y Ojima 2006, pág. 16.
  
  
• Richardson, H. W. y C.-H. C. Bae (compiladores). 2004. Urban Sprawl in Western Europe and the United States. Aldershot, Reino Unido: Ashgate. Citado en: Hogan y Ojima 2006, pág. 3.
  
  
• Pumain, D. 2004. “Urban Sprawl: Is There a French Case? Págs. 137 a 157 en: Richardson y Bae 2004.
  
  
• Muñoz, F. 2003. “Lock Living: Urban Sprawl in Mediterranean Cities”. Cities 20(6): págs.381 a 385. Citado en: Hogan y Ojima 2006, pág. 8.
  
  
• Roca, J., M. C. Burns y J. M. Carreras. 2004. “Monitoring Urban Sprawl around Barcelona’s Metropolitan Area with the Aid of Satellite Imagery”. Ponencia preparada para el 20°. Congreso de ISPRS, 12 a 23 de julio de 2004. Estambul, Turquía: International Society for Photogrammetry and Remote Sensing; y Muñoz 2003. Ambos citados en: Hogan y Ojima 2006, pág. 8.
  
  
• La “Cidade de Deus” (Ciudad de Dios), de Río de Janeiro, que cobró fama debido a una película de ese mismo título, fue creada cuando los residentes de favelas bien ubicadas fueron trasladados a un nuevo asentamiento en los alrededores de la ciudad, a fin de crear espacio para la construcción de edificios de departamentos para personas ricas.
  
  
• Hogan y Ojima 2006, pág. 8.
  
  
• Esta sección y la siguiente se han beneficiado en gran medida de: Tacoli, C. 2006. “A Note on Sprawl and Peri-urbanization”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Allen, A. 2003. “Environmental Planning and Management of the Peri-urban Interface: Perspectives on an Emerging Field”. pág. 136. Environment and Urbanization 15(1): págs.135 a 148; Simon,
  D., D. McGregor, y K. Nsiah-Gyabaah. 2004. “The Changing Urban–rural Interface of African Cities: Definitional Issues and an Application to Kumasi, Ghana”. Pág. 235. Environment and Urbanization 16(2): págs. 235 a 248; y Parkinson, J. y K. Tayler. 2003. “Decentralized Wastewater Management in Peri-urban Areas in Low-income Countries”, pág. 75. Environment and Urbanization 15(1): págs. 75 a 90.
  
  
• Las estrategias deliberadas de permitir que el suelo permanezca vacante a la espera de que se acerque la infraestructura urbana y así aumente su valor “puede ser más propia de países en desarrollo, donde la zonificación, las estructuras impositivas y la falta de inversiones más provechosas y seguras acrecientan el atractivo de las inversiones en tierras”. — Hogan y Ojima 2006, págs. 6 y 7.
  
  
• Véase: Scientific Committee on Problems of the Environment. Sin fecha. “Environmental Change in Urban Areas: A SCOPE Project”. Sitio Web: www.scope-uk.ac.uk/projects/PUECHsumOct01.html, visitado más recientemente el 14 de febrero de 2007.
  
  
• Tacoli, C. 1999. “Understanding the Opportunities and Constraints for Low-Income Groups in the Peri-Urban Interface: The Contribution of Livelihood Frameworks”. pág. 7. Draft for Discussion. Londres: Peri-urban Interface Project, Development Planning Unit, University College London.
  
  
• Tacoli 2006.
  
  
• Leaf, M. 2002. “A Tale of Two Villages: Globalization and Peri-urban Change in China and Vietnam”. Cities 19(1): págs. 23 a 31.
  
  
• Webster, D. 2002. On the Edge: Shaping the future of Peri-Urban East Asia. Asia/Pacific Research Center Discussion Paper. Stanford, California: Asia/Pacific Research Center, Stanford University
  
  
• Webster, D. y otros. 2003. Emerging Third Stage Peri-urbanization: Functional Specialization in the Hangzhou Peri-urban Region. Stanford, California: Asia/Pacific Research Center, Stanford University.
  
  
• Allen 2003, pág. 137; Ducrot, R. y otros. 2004. “Articulating Land and Water Dynamics with Urbanization: An Attempt to Model Natural Resources Management at the Urban Edge”. Pág. 87. Computers, Environment and Urban Systems 28(1-2): págs. 85 a 106; y Kombe, W. J. 2005. “Land Use Dynamics in Peri-urban Areas and Their Implications on the Urban Growth and Form: The Case of Dar es Salaam, Tanzania”. Pág. 120. Habitat International 29(1): págs. 113 a 135.
  
  
• Allen, A., N. da Silva y E. Corubolo. 1999. “Environmental Problems and Opportunities of the Peri-urban Interface and Their Impact upon the Poor”, pág. 1. Draft for Discussion. Londres: Peri-urban Interface Project, Development Planning Unit, University College London; y Simon, McGregor y Nsiah-Gyabaah 2004, págs. 238 y 242.
  
  
• Rostam, K. 1997. “Industrial Expansion, Employment Changes and Urbanization in the Peri-urban Areas of Klang-Langat Valley, Malaysia”. Asian-Profile 25(4): págs. 303 a 315.
  
  
• “Entre las actividades que se realizan habitualmente fuera de los límites urbanos figuran la eliminación de residuos sólidos en vertederos y los desagües cloacales en aguas superficiales, las canteras para extraer materiales de construcción, la tala para leña y material de construcción, etc.”. — Tacoli, C. 27 de noviembre de 2006. Comunicación personal.
  
  
• Parkinson y Tayler 2003, pág. 75; y Kombe 2005, pág. 114.
  
  
• Tacoli 1999, pág. 7.
  
  
• Véase el concepto de “transición medioambiental” descrito por : McGranahan, G. y otros. 2001. The Citizens at Risk: From Urban Sanitation to Sustainable Cities. Londres: Earthscan.
  
  
• Songsore, J. y G. McGranahan. 1998. “The Political Economy of Household Environmental Management: Gender, Environment, and Epidemiology in the Greater Accra Metropolitan Area”. World Development 26(3): págs. 395 a 412.
  
  
• Arbuy. Sin fecha.
  
  
• Ibíd.
  
  
• Hogan y Ojima 2006, pág. 18.
  
  
• Naciones Unidas. 2006. Aplicación de los resultados de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos (Hábitat II) y Fortalecimiento del Programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-Hábitat): Informe del Secretario General (A/61/262), párr. 26. Nueva York: Naciones Unidas.
  
  
• Angel, Sheppard, y Civco 2005, págs. 11 a 13.
  
  
• Ibíd., págs. 91 y 95.
  
  
• Ibíd., pág. 101.
  
  
• Ibíd., pág. 101. Esos preparativos incluirían: la obtención de suelo público y los derechos de paso necesarios para los servicios del futuro crecimiento urbano; la protección de tierras delicadas prohibiendo edificar en ellas, y la inversión en infraestructuras básicas, como redes de transporte, abastecimiento de agua, saneamiento higiénico y redes de alcantarillado, con el fin de poder adaptarse al crecimiento urbano.
  
  
• Hogan y Ojima 2006, pág. 12; y International Human Dimensions Programme on Global Change. 2005. SciencePlan: Urbanization and Global Environmental Change. IHDP Report. No. 15. Bonn, Germany: International Human Dimensions Programme on Global Change.
  
  
• Tacoli 2006.
  
  
• Hogan y Ojima 2006, págs. 7 y 16.
  
  
• Véase también: Banco Mundial. 2000. Cities in Transition. World Bank Urban and Local Government Strategy, pág. 105. Washington, D. C.: Banco Mundial. Este estudio sugiere la utilización del término inglés commutershed para denotar una zona económica autodefinida que representa una particular economía local y subregional, tal como la perciben los participantes.

• Worldwatch Institute. 2007. “Preface,” pág. xxiv. State of the World 2007: Our Urban Future. Nueva York y Londres: W. W. Norton and Company.
  
  
• Este capítulo se basa en gran parte en: Sánchez Rodríguez, R. 2006. “Urban Growth and Sustainability: New Approaches”. Texto preliminar preparado para el presente informe; de Sherbinin, A. 2007. “Linking Urban Growth and GEC.” Nota preparada para el presente informe; y Balk, D. y B. Anderson. 2007. “Urban Growth and Ecosystems: Recent Patterns and Future Implications”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Por ejemplo, un informe sobre ciudades elaborado recientemente por el Worldwatch Institute (2007. State of the World 2007: Our Urban Future. Nueva York y Londres: W. W. Norton and Company) documenta un gran número de experiencias positivas que indican de qué manera las personas enfrentan eficazmente los actuales problemas sociales y medioambientales en las ciudades.
  
  
• Entre los problemas locales o nacionales que contribuyen a los cambios medioambientales a nivel global cabe mencionar: las emisiones de anhídrido carbónico y de contaminantes, los cambios en la cubierta del suelo, las pérdidas de hábitat, las especies invasivas, la contaminación de los oceanos y la pesca excesiva. Todos esos problemas tienen ramificaciones significativas cuando se acumulan a escala mundial.
  
  
• McGranahan, G. y otros. 2005. “Urban Systems.” Capítulo 27 en: Ecosystems and Human Well-being: Current State and Trends: Findings of the Condition and Trends Working Group, by the Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Millennium Ecosystem Assessment Series. Nueva York: Island Press.
  
  
• Wallace, S. Enero de 2007. “Amazon: Forest to Farms.” National Geographic.
  
  
• Wackernagel, M. y W. Rees. 1996. Our Ecological Footprint: Reducing Human on Earth. San Francisco, California: New Catalyst Books.
  
  
• Véase: McGranahan y otros. 2005.
  
  
• Tortajada, C. y E. Castelán. 2003. “Water Management for a Megacity: Mexico City Metropolitan Area”. Ambio 32(2): págs. 124 a 129; y Pocha, J. 5 de septiembre de 2004. “China’s Water Supply in Danger of Drying Up”, pág. A-16. San Francisco Chronicle.
  
  
• Rosegrant, M. W. y C. Ringler. 1998. “Impact on Food Security and Rural Development of Transferring Water out of Agriculture. Water Policy 1(6): págs. 567 a 586.
  
  
• Vörösmarty, C. 2006. “Box D.2: Water Impoundment and Flow Fragmentation”. Págs. 259 y 260 en: Pilot 2006 Environmental Performance Index, Yale Center for Environmental Law and Policy y Center for International Earth Science Information Network, Columbia University. 2006. New Haven, Connecticut, y Palisades, Nueva York: Yale Center for Environmental Law and Policy and the Center for International Earth Science Information Network, Columbia University.
  
  
• Según la Environmental Protection Agency de los Estados Unidos. Veáse: United States Environmental Protection Agency. Sin fecha. “Heat Island Effect”. Washington, D. C.: United States Environmental Protection Agency. Sitio Web: http://yosemite.epa.gov/oar/globalwarming.nsf/content/ActionsLocalHeatIslandEffect.html, visitado el 29 de enero de 2007.
  
  
• Ashmore, M. R. 2005. “Assessing the Future Global Impacts of Ozone on Vegetation.” Plant, Cell and Environment 28(8): págs. 949 a 964.
  
  
• Lo, C. P. y D. A. Quattrochi. 2003. “Land-use and Land-cover Change, Urban Heat Island Phenomenon, and Health Implications: A Remote Sensing Approach”. Photogrammetric Engineering and Remote Sensing, 69 (9): págs. 1053 a 1063.
  
  
• Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. 2007. Climate Change 2007: The Physical Science Basis: Summary for Policy Makers. Ginebra: Grupo Interguber­namental de Expertos sobre el Cambio Climático. Sitio Web: www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf, visitado el 6 de febrero de 2007.
  
  
• PNUMA. 2004. UNEP 2003 Annual Report. Nueva York: PNUMA.
  
  
• Perlman, J. y M. O. Sheehan. 2007. “Fighting Poverty and Injustice in Cities”, Capítulo 9 en: Worldwatch Institute 2007; y de Sherbinin, A., A. Schiller y A. Pulsipher. De próxima publicación. “The Vulnerability of Global Cities to Climate Hazards”. Environment and Urbanization.
  
  
• Center for Research on the Epidemiology of Disasters. 2006. EM-DAT: The OFDA/CRED International Disaster Database. Bruselas, Bélgica: Center for Research on the Epidemiology of Disasters.
  
  
• Esta sección se basa en: McGranahan, G., D. Balk y B. Anderson. De próxima publicación. “The Rising Risks of Climate Change: Urban Population Distribution and Characteristics in Low Elevation Coastal Zones”. Environment and Urbanization; y McGranahan y otros. 2005.
  
  
• McGranahan, Balk y Anderson, de próxima publicación.
  
  
• Gugler, J. 1996. “Urbanization in Africa South of the Sahara: New Identities in Conflict”. Capítulo 7 en: The Urban Transformation of the Developing World, compilador por J. Gugler. Oxford: Oxford University Press.
  
  
• Por ejemplo, el International Council of Local Environmental Initiatives (ICLEI) (Sitio Web: www.iclei.org/, visitado más recientemente el 7 de marzo de 2007). Además, para un estudio sobre iniciativas en diferentes escalas y el papel de las redes urbanas en relación con el cambio climático, véase: Bulkeley, H. y M. Betsill. 2003. Cities and Climate Change: Urban Sustainability and Global Environmental Governance. Routledge Studies in Physical Geography and Environment. Londres: Routledge.

• Cohen, B. 2006. “Urbanization in Developing Countries: Current Trends, Future Projections, and Key Challenges for Sustainability”, pág. 78. Technology in Society 28(1-2): págs. 63 a 80.
  
  
• Para un análisis integral del concepto de gobernabilidad aplicado a las zonas urbanas vease: Montgomery, M. R. y otros, Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores). 2003. Cities Transformed: Demographic Change and Its Implications in the Developing World, págs. 355 a 409. Washington, D. C.: National Academies Press; y Banco Mundial. 2000. Cities in Transition: World Bank Urban and Local Government Strategy. Washington, D. C.: Banco Mundial.
  
  
• Banco Mundial 2000, pág. 35.
  
  
• Montgomery, M. R. y otros, Panel on Urban Dynamics, National Research Council (compiladores) 2003.
  
  
• Habida cuenta de que el cambio climático prosigue—como ha subrayado el reciente informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático—, incluida la probable elevación futura de los niveles medios del mar, es preciso prestar mucha atención a las zonas costeras de baja altitud, donde residen 360 milllones de habitantes urbanos. Véase: Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático. 2007. Climate Change 2007: The Physical Science Basis: Summary for Policy Makers. Geneva: Intergovernmental Panel on Climate Change. Sitio Web: www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf, visitado el 14 de febrero de 2007.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio. 2006. Opciones públicas, decisiones privadas: Salud sexual y reproductiva y los Objetivos de Desarrollo del Milenio, pág. 72: Nueva York: PNUD.
  
  
• UNESCO. 2001. Women and Urban Crisis: Gender Sensitive Strategies for Managing Critical Urban Environments in the South and East, pág. 14. París: MOST-UNESCO.
  
  
• Un reputado estudio del Banco Mundial comprobó desigualdades mucho mayores que las previstas en indicadores como: mortalidad de menores de un año, mortalidad infantil, mortalidad materna , desnutrición y fecundidad. Véase: Gwatkin, D. y otros. 2000. Socio-economic Differences in Health, Nutrition and Population: 45 Countries. Washington, D. C.: Departamento de Salud, Nutrición y Población, Banco Mundial.
  
  
• Ibíd.; y Gwatkin, D. R., A. Wagstaff y A. S. Yazbeck. 2005. Reaching the Poor with Health, Nutrition and Population Services: What Works, What Doesn’t, and Why. Washington, D. C.: Banco Mundial.
  
  
• Se ha afirmado que estos resultados indican “un fracaso absoluto” del sistema de atención de la salud reproductiva para personas pobres y vulnerables. Véase: Campbell-White, A., T. Merrick y A. Yazbeck. 2007. “Reproductive Health: The Missing MDG: Poverty, Health and Development in a Changing World”. Versión preliminar. Washington, D. C.: Banco Mundial.
  
  
• Naciones Unidas, Proyecto del Milenio 2006, pág. 61.
  
  
• Esta sección se basa parcialmente en: Torres, H. G. 2006. “Socio­economic and Demographic Information for Urban Social Policies”. Texto preliminar preparado para el presente informe.
  
  
• Banco Mundial. 2003. World Development Report 2004: Making Services Work for Poor People, pág. 22. Washington, D. C., y Oxford: Banco Mundial y Oxford University Press.
  
  
• Lyons, M., C. Smuts y A. Stephens. 2001. “Participation, Empowerment and Sustainability: (How) Do the Links Work?” Urban Studies 38(8): págs. 1233 a 1251; y Mitlin, D. y J. Thompson. 1995. “Participatory Approaches in Urban Areas: Strengthening Civil Society or Reinforcing the Status Quo?” Environment and Urbanization 7(1): págs. 231 a 250.
  
  
• CNUAH (Hábitat). 2000. Women and Urban Governance, pág. 35. Policy Dialogue Series. No. 1. Nairobi: CNUAH (Hábitat).
  
  
• Mitlin y Thompson 1995.
  
  
• Court, J. y L. Cotterrell. 2006. What Political and Institutional Context Issues Matter for Bridging Research and Policy: A Literature Review and Discussion of Data Collection Approaches. ODI Working Paper. No. 269. Londres: Overseas Development Institute.
  
  
• Crewe, E. y J. Young. 2002. Bridging Research and Policy: Context, Evidence and Links. ODI Working Paper. No. 173. Londres: Overseas Development Institute.