Chapitre 1

• Extrait publié avec l’aimable  permission d’Anderson Literary  Management, Inc. 13 novembre  2006. « The Megacity », © 2006  George Packer. The New Yorker  82(37): 64.
  
  
• UNFPA. 1996. État de la population  mondiale 1996. Un paysage  qui se transforme : la population, le  développement et l’avenir des villes,  p. 1. New York : UNFPA.
  
  
• Cette date pivot reflète les dernières  estimations des Nations  Unies. Sauf indication contraire,  toutes les données relatives aux  tendances en matière d’urbanisation  contenues dans le présent  rapport sont fondées sur :  ONU. 2006. World Urbanization  Prospects: The 2005 Revision. New  York, Division de la population de  l’Organisation des Nations Unies,  Département des affaires économiques  et sociales. 
  
  
• ONU. 1995. Population et développement,  vol. 1 : Programme d’action  adopté à la Conférence internationale  sur la population et le développement,  Le Caire, 5-13 septembre  1994, paragraphe 9.8. New York,  Département de l’information  économique et sociale et de  l’analyse des politiques de  l’Organisation des Nations Unies. 
  
  
• Projet Objectifs du Millénaire des  Nations Unies. 2005, A Home in  the City. Équipe sur l’amélioration  des conditions de vie dans les  taudis. Londres et Sterling  (Virginie), Earthscan. 
  
  
• Les caractéristiques et les  limitations des bases de données  de l’ONU ont fait l’objet de nombreux  commentaires. Voir, par  exemple, Montgomery, M. R., et  al., Panel on Urban Dynamics,  National Research Council (eds.),  2003. Cities Transformed:  Demographic Change and Its  Implications in the Developing  World, pp. 128-153. Washington,  National Academies Press; et  Satterthwaite, D. 2005. The Scale  of Urban Change Worldwide  1950-2000 and Its Underpinnings,  Human Settlements Discussion  Paper. No. Urban 01. Londres,  International Institute for  Environment and Development. 
  
  
• Satterthwaite, D. 2006. Outside  the Large Cities: The Demographic  Importance of Small Urban Centres  and Large Villages in Africa, Asia  and Latin America, p. 1. Human  Settlements Discussion Paper.  No. Urban 03. Londres,  International Institute for  Environment and Development. 
  
  
• Cohen, B. 2006. « Urbanization in  Developing Countries: Current  Trends, Future Projections, and  Key Challenges for Sustainability. »  Technology in Society 28(1-2):  63-80. 
  
  
• Les tendances analysées ici sont  fondées sur les estimations et  projections officielles des Nations  Unies. (Voir : ONU 2006.) Il est  important de souligner que ces  projections ne sont pas des prévisions.  Les grandes tendances  mentionnées ici reposent sur des  données factuelles solides, mais  leur niveau est susceptible de  présenter des variations. De nombreux  facteurs peuvent infléchir  l’évolution de la croissance urbaine  dans le temps. L’examen des  projections formulées ces dernières  décennies indique une  tendance à surévaluer la croissance  urbaine, en particulier dans  les grandes villes. La plupart des  décideurs accueilleraient avec  satisfaction une réduction du taux  de la croissance urbaine à venir.  Les mécanismes de cette éventuelle  réduction sont examinés  au chapitre 6. 
  
  
• Satterthwaite 2005. 
  
  
• « Dans la plupart des cas, les  taux de croissance élevés sont un  indicateur de succès et non pas  d’échec, et la plupart des grandes  métropoles du monde se trouvent  situées dans les plus grandes  puissances économiques du  monde. » — Cohen 2006, p. 69. 
  
  
• En revanche, un taux de croissance  même modeste peut, dans  une grande ville, produire une  forte augmentation absolue de  la population. Ainsi, une augmentation  annuelle de 2 % de la  population de Mumbai se traduit  par une augmentation considérablement  plus grande du nombre  de citadins qu’une augmentation  annuelle de 10 % dans une ville  moins peuplée.
   
• « Nous ne nous souvenons d’aucun  cas où une petite ville a fait  l’objet d’un article dans la presse  déplorant la croissance urbaine  rapide ou le manque de services  publics. Cependant, considérées  globalement, ces villes de petites  dimensions ont une présence  très significative dans les pays  en développement. » —  Montgomery, M. R., et al., Panel  on Urban Dynamics, National  Research Council (eds.) 2003,  p. 15. 
  
  
• CNUEH (Habitat). 2000. Women  and Urban Governance, p. 3. Policy  Dialogue Series. No. 1. Nairobi :  CNUEH (Habitat). 
  
  
• « La mondialisation a permis à  chacune des villes de se dissocier  de l’économie nationale et de l’évolution  de celle-ci. La réussite  ou l’échec dépendent de plus en  plus de l’aptitude des municipalités  à tirer parti des avoirs de  l’environnement local et à fournir  l’infrastructure moderne, l’environnement  porteur et la maind’oeuvre  flexible et à faibles  salaires qu’exigent les entreprises  modernes. » — Cohen, B. 2004.  « Urban Growth in Developing  Countries: A Review of Current  Trends and a Caution regarding  Existing Forecasts », p. 37. World  Development 32(1): 23-51. 
  
  
• Les déséconomies de l’agglomération,  de la forte densité de  population, de la pollution de  l’environnement, des problèmes  de main-d’oeuvre et d’expansion  économique du centre dominant  peuvent réduire les avantages  offerts par les grandes villes. Les  progrès des télécommunications,  des transports et des technologies  de production résultant de la  mondialisation peuvent favoriser  une déconcentration hors des  centres urbains. Les secteurs  industriels qui ont besoin d’une  main-d’oeuvre nombreuse peuvent  fléchir et réduire ainsi l’importance  de l’une des principales  raisons économiques de la  concentration, qui est de minimiser  les coûts de transports, des  connaissances, de la formation  et de l’information.
   
• UNRISD. 2005. Égalité des sexes :  en quête de justice dans un monde  d’inégalités, p. 193.
  Genève,  Institut de recherche des Nations  Unies pour le développement  social. 
  
  
• Section fondée sur : Rodriguez,  J., and G. Martine. 2006.  « Urbanization in Latin America:  Experiences and Lessons Learned. »  Document de travail élaboré pour  le présent rapport. 
  
  
• Section fondée sur « Urbanization  in the Western Asia Region. »  Document de travail élaboré pour  le présent rapport de la Division  du développement social de la  CESAO, 2007. 
  
• Ibid. Certains pays, tels que  l’Égypte, la Jordanie et la  République arabe syrienne,  par exemple, commencent à  prendre des mesures positives  pour venir en aide aux établissements  informels. 
  
  
• Ces considérations sont fondées  sur « African Migration and  Urbanization: Recent Trends and  Implications » de White, M. J., B.  U. Mberu, et M. Collinson, 2006.  Document de travail élaboré pour  le présent rapport. 
  
  
• White, M. J., et D. P. Lindstrom.  2005. « Internal Migration. »  Ch. 11 in: Handbook of Population,  édité par D. Poston et M. Micklin.  2006. Handbooks of Sociology  and Social Research Series. New  York, Springer. 
  
  
• Ces considérations s’inspirent  largement de « Urban Growth  Patterns and Its Implications  for Future Economic, Social,  Demographic and Environmental  Scenarios in India. » par S.  Chandrasekhar, 2006. Document  de travail élaboré pour le présent  rapport. 
  
  
• Gouvernement indien. s.d.  National Rural Employment  Guarantee Act: 2005. New Delhi,  Ministère du développement  rural, Gouvernement de l’Inde.  Site web : http://nrega.nic.in/,  consulté le 17 janvier 2006. 
  
  
• Section fondée sur « Urban  Transition in China: Trends,  Consequences, and Policy  Notes  Implications. », par X. Bai, 2006.  Document de travail élaboré pour  le présent rapport.
   
• Chen, N., P. Valente, et H. Zlotnik.  1998. « What Do We Know  about Recent Trends in  Urbanization? » Pp. 59-88 in :  Migration, Urbanization, and  Development: New Directions and  Issues, édité par R. E. Bilsborrow.  1998. New York, UNFPA. 
  
  
• Sivaramakrishnan, K. C., Amitabh  Kundu, et B. N. Singh. 2005.  Handbook of Urbanization in India:  An Analysis of Trends and  Processes, Tableau 3.4. New Delhi  et New York, Oxford University  Press. 
  
  
• Rodriguez et Martine 2006. 
  
  
• En Chine, des contrôles administratifs  extraordinairement stricts  en matière de fécondité maintiennent  l’accroissement naturel à un  niveau très bas depuis plusieurs  décennies. Parallèlement, des restrictions  analogues en matière de  migration rurale-urbaine ont  maintenu l’urbanisation à des  niveaux peu élevés jusqu’à la fin  des années 1970. La relaxation de  ces restrictions à la migration a  produit des flux de population  massifs en direction des villes,  l’accroissement naturel se maintenant,  lui à un niveau peu élevé. 
  
  
• Peu de gouvernements ont fait  directement référence à ce rapport  entre la croissance urbaine  et l’accroissement naturel de la  population et à la nécessité d’accorder  une attention accrue à la  santé reproductive. Les décideurs  politiques ne font généralement  allusion qu’à la migration ruraleurbaine  non souhaitable.