|
Notes
1 S. Singh et al. 2004. Adding It Up:
The Benefits of Investing in Sexual and
Reproductive Health Care. Washington,
D.C. et New York: The Alan Guttmacher
Institute et UNFPA.
2 UNFPA. 2004a. Investing in People:
National Progress in Implementing the ICPD
Programme of Action. New York: UNFPA;
et OMS. 2003. Reproductive Health: Draft
Strategy to Accelerate Progress towards the
Attainment of International Development
Goals and Targets (EB113/15 Add.1).
Genève: OMS.
3 ONU. 2004. Examen et évaluation des progrès
accomplis dans la réalisation des buts
et objectifs du Programme d’action de la
Conférence internationale sur la population
et le développement : Rapport du Secrétaire
général (E/CN.9/2004/3). New York:
ONU.
4 Au Bangladesh, la prévalence a dans
l’ensemble augmenté de 1,8 point de
pourcentage, mais trois quintiles — et
surtout le quintile le plus pauvre – ont
enregistré une diminution des désirs
satisfaits par l’utilisation des méthodes
modernes.
5 On trouvera des détails sur les calculs et
une longue discussion de la fiabilité, de
la validité et des implications du concept
dans: J. B. Casterline et S. W. Sinding.
2000. “Unmet Need for Family Planning
in Developing Countries and Implications
for Population Policy.” Population and
Development Review 26(4): 691-723.
6 ONU. 1995. Population et développement,
vol. 1: Programme d’action adopté à la
Conférence internationale sur la population
et le développement: Le Caire: 5-13 septembre
1994, paragraphe 7.16. New York:
Département de l’information économique
et sociale et de l’analyse des politiques,
ONU.
7 ONU. 1999. Principales mesures pour la
poursuite de l’application du Programme
d’action de la Conférence internationale
sur la population et le développement (A/S-21/5/Add.1), paragraphe 58.
New York: ONU.
8 Les données sur la fécondité totale et
souhaitée dans les plus récentes enquêtes
proviennent de: Demographic and Health
Surveys’ StatCompiler. Site Web:
www.orcmacro.org, consulté le 8 mars
2004.
9 La dynamique de cette relation et
l’impact correspondant sur le recours
à l’avortement sont analysés dans: J.
Bongaarts 1997. Trends in Unwanted
Childbearing in the Developing World.
Policy Research Division Working Paper.
No. 98. New York: The Population
Council; et J. Bongaarts et C. F. Westoff.
2000. “The Potential Role of
Contraception in Reducing Abortion.”
Studies in Family Planning 31(3): 193-202.
10 S. Singh et al. 2004.
11 Les techniques modernes de contraception
comprennent la stérilisation masculine
et féminine, les contraceptifs oraux, les
implants et injections et les méthodes à
adjuvant (préservatifs masculins et
féminins et diaphragmes). Les méthodes
traditionnelles comprennent l’abstinence
périodique, le retrait et l’aménorrhée liée
à l’allaitement (allaitement naturel
prolongé).
12 Si l’on ajoute ceux et celles qui utilisent
des méthodes traditionnelles à ceux et
celles qui ont un besoin non satisfait de
méthodes modernes, non moins de 63 %
des femmes et des couples d’Afrique
subsaharienne ne satisfont pas leur désir
de limiter ou d’espacer les naissances.
13 Cela peut comprendre l’absence de
soutien aux méthodes temporaires
d’espacement des naissances ou le
manque de fourniture des produits
correspondants, l’obligation de respecter
les sensibilités culturelles (par exemple,
le saignement en tant qu’effet secondaire
là où règne le tabou du sang).
14 S. Rudy et al. 2003. “Improving Client-
Provider Interaction.” Population Reports.
Séries Q. No. 1. Baltimore, Maryland: The
INFO Project, Center for Communication
Programs, the Johns Hopkins Bloomberg
School of Public Health. Site Web: http://www.infoforhealth.org/
pr/q01/q01.pdf, consulté pour la dernière fois le 27 avril 2004.
15 Voir le débat consacré aux services
accueillants à la jeunesse dans: UNFPA.
2003. L’état de la population mondiale
2003: Un milliard à ne pas oublier: Investir
dans la santé et les droits des adolescents.
New York: UNFPA.
16 Calculé sur la base des données fournies
par John Ross d’après l’enquête de 1999
sur l’efficience des programmes de
planification familiale (Family Planning
Program Strength) (Voir: J. Ross et
J. Stover. 2000. Effort Indices for National
Family Planning Programs: 1999 Cycle.
Measure Evaluation Working Paper.
No. WP-00-20. Chapel Hill, Caroline du Nord: Carolina Population Center,
University of North Carolina. Voir aussi:
J. Ross, J. Stover et A. Willard. 1999.
Profiles for Family Planning and
Reproductive Health Programs: 116
Countries, Ch. 5. Glastonbury,
Connecticut: The Futures Group
International.). Cette enquête a été
conduite périodiquement depuis 1982.
Une mise à jour est prévue pour la fin de
2004. Les données relatives aux femmes
célibataires qui n’ont pas accès aux
contraceptifs sont moins généralement
disponibles, mais ajouteraient à cette
évaluation des chiffres non négligeables.
17 J. Bongaarts et S. C. Watkins (1996).
“Social Interactions et Contemporary
Fertility Transitions. Population and
Development Review 22(4): 639-682;
et T. W. Merrick 2002. “Population
and Poverty: New Views on an Old
Controversy.” International Family Planning
Perspectives 28(1): 41-46.
18 Merrick 2002.
19 Le terme désigne ici ceux qui utilisent une
méthode quand ils souhaitent éviter une
grossesse. Des définitions plus complètes
tiennent compte du fait que les utilisateurs
ont ou non accès à un éventail de choix et
ont choisi une méthode correspondant à
leurs désirs (voir: Sinding et Casterline
2000; A. K. Jain. 2001. “Family Planning
Programs: Quality of Care.” Dans: The
International Encyclopedia of the Social and
Behavioral Sciences, édité par N. J. Smelser
et P. B. Baltes. 2001. Amsterdam:
Elsevier; et S. RamaRao et R. Mohanam.
2003.“The Quality of Family Planning
Programs: Concepts, Measurements,
Interventions, and Effects.” Studies in
Family Planning 34[4]: 227-248). On
trouvera une importante contribution
historique, centrée sur la réalisation des
intentions, dans: A. Jain et J. Bruce. 1994.
“A Reproductive Health Approach to the
Objectives and Assessment of Family
Planning Programs.” Pp. 192-208 dans:
Population Policies Reconsidered: Health,
Empowerment et Rights, édité par G. Sen,
A. Germain et L. Chen. 1994. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press.
20 T. Merrick. 2004. “Maternal-Newborn
Health and Poverty.” Texte provisoire.
Washington, D.C.: Banque mondiale.
Cité dans: UNFPA 2004a.
21 UNFPA 2004a.
22 OMS. 1998. Emergency Contraception:
A Guide for Service Delivery
(WHO/FRH/FPP/98.19). Genève:
Planification familiale et population,
Appui technique à la santé en matière de
reproduction, Famille et santé en matière
de reproduction. OMS.
23 OMS. s.d. “Sexually Transmitted
Infections: A Persistent Public Health
Burden.” Genève: Département de la
santé et de la recherche en matière
de reproduction, OMS.
24 OMS 2003.
25 OMS s.d.
26 UNFPA. 2004b. “Sexually Transmitted
Infections: Breaking the Cycle of
Transmission”, p. 16. Texte provisoire.
New York: Service de la santé en matière
de reproduction, Division de l’appui
technique, UNFPA.
27 ONU 1995, paragraphe 7.32.
28 OMS s.d.
29 C. Coggins et A. Heimburger. 2002.
“Sexual Risk, Sexually Transmitted
Infections, and Contraceptive Options:
Empowering Women in Mexico with
Information and Choice”, pp. 274-275.
Ch. 15 de: Responding to Cairo: Case
Studies of Changing Practice in Reproductive
Health et Family Planning, édité par
N. Haberland et D. Measham. 2002.
New York: The Population Council.
30 PMS s.d.
31 OMS 2003.
32 UNFPA 2004b, pp. 25-26.
33 Ibid., pp. 26-27.
34 UNFPA 2004a, p. 37.
35 Ibid.
36 Banque mondiale. 2004. Rapport sur le
développement dans le monde 2004,
pp. 1-5. New York: Oxford University Press.
37 J. Bruce. 1990. “Fundamental Elements
of the Quality of Care: A Simple
Framework.” Studies in Family Planning
21(2): 61-91.
38 C. Huezo et S. Diaz. 1993. “Quality of
Care in Family Planning: Clients’ Rights
and Providers’ Needs.” Advances in
Contraception 9(2): 129-139.
39 John Snow, Inc. 2000. Mainstreaming
Quality Improvement in Family Planning
and Reproductive Health Service Delivery:
Context and Case Studies. Arlington,
Virginie: Family Planning Expansion
and Technical Support (SEATS II)
Project, John Snow, Inc.; P. Lynam,
L. M. Rabinowitz et M. Shobowale. 1993.
“Using Self-Assessment to Improve
the Quality of Family Planning Clinic
Services.” Studies in Family Planning 24(4):
252-260; et K. Hardee et B. Gould. 1993.
“A Process for Service Quality
Improvement in Family Planning.”
International Family Planning Perspectives
19(4): 147-152.
40 K. Hardee. À paraître. “The Intersection
of Access, Quality of Care and Gender
in Reproductive Health and STI/HIV
Services: Evidence from Kenya, India
and Guatemala.” Washington, D.C.:
Interagency Gender Working Group
et the POLICY Project.
41 B. Mensch, M. Arends-Kuenning et
A. Jain. 1996. “The Impact of the Quality
of Family Planning Services on Contraceptive Use in Peru.” Studies in
Family Planning 27(2): 59-75.
42 T. A. Mroz et al. 1999. “Quality,
Accessibility, and Contraceptive Use
in Rural Tanzania.” Demography
36(1): 23-40.
43 S. Pariani, D. M. Heer et M. D. Van
Arsdol, Jr. 1991. “Does Choice Make
a Difference to Contraceptive Use:
Evidence from East Java.” Studies in
Family Planning 22(6): 384-390.
44 N. Cotton et al. 1992. “Early
Discontinuation of Contraceptive
Use in Niger and the Gambia.”
International Family Planning Perspectives
18(4): 145-149.
45 On a défini la qualité des soins comme
suit par référence à l’attitude du travailleur
de terrain: il est souvent ou
toujours prêt à répondre aux questions
d’un(e) client(e), reconnaît son besoin de
voir respecter sa vie privée, lui apparaît
comme capable de l’aider à résoudre ses
problèmes, est sympathique aux besoins
exprimés, fournit suffisamment d’informations,
a passé 10 minutes au moins
avec le/la client(e) au cours de la dernière
visite et offre un choix de méthodes.
46 M. Koenig. 2003. The Impact of Quality of
Care On Contraceptive Use: Evidence from
Longitudinal Data from Rural Bangladesh.
Baltimore, Maryland: Department of
Population and Family Health Sciences,
Bloomberg School of Public Health,
Johns Hopkins University.
47 S. Rudy et al. 2003.
48 John Snow, Inc. 2000; M. T. Nguyen et al.
1998. “Improving Quality and Use of
Family Planning in Three Sites in
Vietnam.” Communication présentée à
la réunion annuelle de l’American Public
Health Association, Washington, D.C.,
15-19 novembre 1998; J. Bradley et al.
1998. Quality of Care in Family Planning
Services: An Assessment of Change in
Tanzania 1995/6 to 1996/7. New York:
AVSC International. Toutes ces sources
sont citées dans: D. RamaRao et
R. Mohanam. 2003. “The Quality of
Family Planning Programs: Concepts,
Measurements, Interventions, and
Effects.” Studies in Family Planning
34(4): 227-248.
49 RamaRao et Mohanam 2003.
50 S. R. Schuler, L. M. Bates et
M. D. K. Islam. 2002. “Paying for
Reproductive Health Services in
Bangladesh: Intersections between Cost,
Quality and Culture.” Health Policy and
Planning 17(3): 273-280.
51 UNFPA. 2004c. “Donor Support for
Contraceptives and Condoms for STI/HIV
Prevention 2002.” Texte provisoire.
New York: UNFPA.
52 Le coût moyen des contraceptifs par
utilisateur a été établi à 1,52 dollar par an.
Il est admis que la non-disponibilité des contraceptifs aurait un effet négatif sur la
santé des femmes en matière de reproduction,
même là où les autres services
de santé en matière de reproduction sont
disponibles. Pour évaluer les conséquences,
nous avons utilisé les formules appliquées
dans: UNFPA. 1997. Meeting the
Goals of the ICPD: Consequences of
Resource Shortfalls up to the Year 2000:
Report of the Executive Director
(DP/FPA/1997/12). New York: UNFPA.
53 UNFPA. 2002. Reproductive Health
Essentials: Securing the Supply: Global
Strategy for Reproductive Health Commodity
Security, Chapitre 1. New York: UNFPA.
54 Voir: UNFPA. 2001. Reproductive Health
Commodity Security: Partnerships for
Change: A Global Call to Action. New York: UNFPA. Site Web:
http://www.unfpa.org/publications/detail.cfm?ID=86, consulté pour la dernière fois le 17 juin
2004.
55 OMS et UNFPA. 2002. “Essential Drugs
and Other Commodities for Reproductive
Health Services.” Texte provisoire. Genève
et New York: OMS et UNFPA.
56 ONU. 2003. World Population Prospects:
The 2002 Revision. New York: Division de
la population, Département des affaires
économiques et sociales (ONU); et ONU.
2002. World Urbanization Prospects: The
2001 Revision. New York: Division de la
population, Département des affaires
économiques et sociales (ONU).
57 A. Malhotra et R. Mehra. 1999. Fulfilling
the Cairo Commitment: Enhancing Women’s
Economic and Social Options for Better
Reproductive Health. Washington, D.C.:
International Center for Research on
Women.
58 M. E. Greene et A. E. Biddlecom. 2000.
“Absent and Problematic Men:
Demographic Accounts of Male
Reproductive Roles.” Population and
Development Review 26(1): 81-115.
59 A. C. Ezeh, M. Seroussi et H. Raggers.
1996. Men’s Fertility, Contraceptive Use,
and Reproductive Preferences.
Demographic and Health Surveys
Comparative Studies. No. 18. Calverton,
Maryland: Macro International.
60Parmi les recherches étudiant ce thème, il
faut citer: K. O. Mason et A. M. Taj. 1987.
“Differences Between Women’s and
Men’s Reproductive Goals in Developing
Countries.” Population and Development
Review 13(4): 611-638; et L. C. Coombs
et M. C. Chang. 1981. “Do Husbands and
Wives Agree: Fertility Attitudes and Later
Behaviour.” Population and Environment
4(2): 109-127.
61 The Alan Guttmacher Institute. 2003.
In Their Own Right: Addressing the Sexual
and Reproductive Health Needs of Men
Worldwide. New York: The Alan
Guttmacher Institute.
62 Ibid.
63 On trouvera des exemples de cette
orientation dans des programmes et des
recherches conçus en fonction d’un
contexte, en Amérique latine (E. Loaiza.
1998. « Male Fertility, Contraceptive Use,
and Reproductive Preferences in Latin
America: The DHS Experience ».
Communication préparée pour le
séminaire « Men, Family Formation
and Reproduction », organisé par le
Committee on Gender and Population
de l’Union internationale pour l’étude
scientifique de la population [UIESP]
et le Centro de Estudios de Poblacion
[CENEP], Buenos Aires, Argentine, 13-
15 mai 1998. Liège, Belgique: UIESP)
et au Ghana (P. Lamptey et al. 1978.
« An Evaluation of Male Contraceptive
Acceptance in Rural Ghana. » Studies
in Family Planning 9(8): 222-226.)
64 A. M. Basu. 1996. « Women’s Education,
Marriage and Fertility: Do Men Really Not
Matter? » Population and Development
Program Working Paper Series. No.
96.03. Ithaca, New York: Cornell
University; T. H. Hull. 1999. « Men and
Family Planning: How Attractive is the
Programme of Action? » Communication
présentée au Psychosocial Workshop,
New York, New York, 23-24 mars 1999;
et S. Hawkes. 1998. « Providing Sexual
Health Services for Men in Bangladesh. »
Sexual Health Exchange 3: 14-15.
65 V. White, M. Greene et E. Murphy. 2003.
« Men and Reproductive Health
Programs: Influencing Gender Norms. »
Washington, D. C. : The Synergy Project. Disponible à:
www.synergyaids.com/SynergyPublications/Gender_Norms.
pdf, consulté le 5 mars 2004.
66 K. Rivers et P. Aggleton. 2001. Working
with Young Men to Promote Sexual and
Reproductive Health. Londres: Safe
Passages to Adulthood, Université
de Londres.
67 M. Brady et A. B. Khan. 2002. Letting
Girls Play: The Mathare Youth Sports
Association’s Football Program for Girls.
New York: The Population Council.
68 Voir: Estudos e Communicaçao em
Sexualidade e Reproducao Humana (ECOS). Site Web: www.ecos.org.br/,
consulté le 3 mars 2004.
| 
