UNFPAÉtat de la population mondiale 2003
Back to Main Menu
HOME: ÈTAT DE LA POPULATION MONDIAL 2003: Notes
Ètat de la population mondiale 2003
Sections
Aperçu général de la condition des adolescents
L’inégalité entre les sexes et la santé en matière de reproduction
Le VIH/sida et les adolescents
Promouvoir un comportement plus sain
Répondre aux besoins sur le plan des services de santé en matière de reproduction
Programmes d’ensemble pour adolescents
Donner priorité aux adolescents
Notes
Sources des ancadrés
Indicateurs
Diagrammes et tableau

Notes

CHAPITRE PREMIER
CHAPITRE 2
CHAPITRE 3
CHAPITRE 4
CHAPITRE 5
CHAPITRE 6
CHAPITRE 7

CHAPITRE 5

1 UNICEF. 1998. Le Progrès des Nations 1998. New York: UNICEF; et UNICEF. 2001. Early Marriage: Child Spouses. Innocenti Digest. No. 7. Florence, Italie : Centre de recherche Innocenti de l’UNICEF. Site Web : www.uniceficdc. org/publications/pdf/digest7e.pdf.

2 ONU, 2001. Nous les enfants : Examen de fin de décennie de la suite donnée au Sommet mondial pour les enfants. Rapport du Secrétaire général (A/S-27/3). New York : ONU.

3 A. Gaym, 2000. “A Review of Maternal Mortality at Jimma Hospital, Southwestern Ethiopia.” Ethiopian Journal of Health Development 14(2): 215-223.

4 UNICEF 2001.

5 OMS. 1989. The Reproductive Health of Adolescents: A Strategy for Action. Déclaration commune de l’OMS/UNFPA/UNICEF. Genève: OMS.

6 ORC Macro. 2001. Final Report: Bangladesh. Calverton, Maryland: ORC Macro. Site Web : www.measuredhs.com, consulté le 7 juillet 2003.

7 Alan Guttmacher Institute. 1998. Into a New World: Young Women’s Sexual and Reproductive Lives. New York: Alan Guttmacher Institute.

8 ONU. 2002. World Population Monitoring 2002: Reproductive Rights and Reproductive Health: Selected Aspects (ESA/P/WP.717). New York : Commission de la population et du développement, ONU.

9 Ibid.

10 OMS. 1997. Abortion: A Tabulation of Available Data on the Frequency and Mortality of Unsafe Abortion, troisième édition. Genève: OMS.

11 UNESCO. 2002. “Unwanted Pregnancy and Unsafe Abortion.” Package of Laws and Legislations Series 3: Legislation Review 2. Bangkok: Regional Clearing House on Population, Education and Communication (RECHPEC), UNESCO.

12 K. A Harrison, 1985. “Childbearing, Health and Social Priorities: A Survey of 22,744 Consecutive Deliveries in Zaria, Northern Nigeria.” British Journal of Obstetrics and Gynaecology 92(Supp. 5): 1-119.

13 Les définitions suivent aussi diverses règles techniques pour attribuer l’état de femme enceinte ou souffrant d’aménorrhée (par exemple, en se fondant sur leurs déclarations concernant le moment où, le cas échéant, elles souhaitaient que se place leur grossesse) et pour les femmes qui croient être stériles. Le détail des diverses définitions et un débat sur leur fiabilité et leur validité peuvent être consultés dans : J. B. Casterline et S. W. Sinding. 2000. “Unmet Need for Family Planning in Developing Countries and Policy Implications.” Population and Development Review 26(4): 691–723; et C. F. Westoff et A. Bankole. 1995. Unmet Need: 1990–1994. Demographic and Health Surveys Comparative Studies. No. 16. Calverton, Maryland: Macro International, Inc.

14 Les données proviennent du compilateur STAT sur le principal site Web de l’enquête (www.measuredhs.com), consulté le 6 mai 2003. Des enquêtes complémentaires sont en cours de dépouillement ou sont actuellement menées sur le terrain, et les résultats en seront disponibles avant la publication de ce rapport.

15 Des données étaient disponibles pour sept pays d’Amérique latine et 23 pays d’Afrique subsaharienne.

16 Les données n’étaient toutefois disponibles que pour trois pays d’Asie centrale.

17 On enregistre des taux aussi élevés dans les pays suivants : Afrique du Sud, Gabon, Togo et Zimbabwe.

18 Le Yémen, où un cinquième seulement des besoins d’espacement des naissances est couvert, était le seul pays où bien moins de la moitié – 22 % seulement – de la demande est satisfaite.

19 J. Senderowitz, 1999. Making Reproductive Health Services Youth Friendly. Research, Program and Policy Series. Washington, D.C.: FOCUS on Young Adults, Pathfinder International.

20 R. Boland, 2003. Base de données Population and Law (Harvard University). Résumé spécial fourni sur demande, p. 1.

21 Ibid., p. 1-2.

22 Family Care International. 1999. Meeting the Cairo Challenge: A Summary Report: Implementing the ICPD Programme of Action, p. 9. New York: Family Care International.

23 Boland 2003, p. 2.

24 Ibid., p. 3.

25 Ibid., p. 1-2.

26 J. Senderowitz, 1997. Reproductive Health Outreach Programs for Young Adults. Pathfinder International/FOCUS on Young Adults Research Series. Washington, D.C.: FOCUS on Young Adults, Pathfinder International.

27 A. Erulkar et B. Mensch. 1997. Youth Centres in Kenya: Evaluation of the Family Planning Association of Kenya Programme. Nairobi: The Population Council; The Population Council. 2000. Overview of Youth Centre Assessments In Kenya, Zimbabwe and Ghana. New York: The Population Council; E. K. Glover et al. 1998. Youth Centres in Ghana: Assessment of the Planned Parenthood Association of Ghana Programme. Nairobi: The Population Council; et A. Phiri et A. Erulkar. 1997. A Situation Analysis of the Zimbabwe National Family Planning Council’s Youth Centres: Baseline Assessment. Nairobi : Zimbabwe National Family Planning Council et the Population Council.

28 Action Health Incorporated. 1998. “The Youth Clinic.” Growing Up 6(2).

29 G. Boucard, 1998. “Mid-Term Evaluation: FOSREF Reproductive Health for Adolescents Project.” Préparé pour l’UNFPA. New York : UNFPA.

30 Family Care International 1999, p. 101.

31 Family Care International 1999, p. 102.

32 Family Care International 1999. p. 99.

33 Fédération internationale pour la planification familiale, s.d. “Burkina Faso Programme Review.” Rapport non publié. Londres : Fédération internationale pour la planification familiale.

34 Fédération internationale pour la planification familiale. 2001. “Integrating Sexual and Reproductive Health Services for Youth in Colombia.” IPPF/WHR Spotlight on Youth. No. 1. New York : Fédération internationale pour la planification familiale.

35 Fédération de Russie. 2002. « Lettre d’information sur l’amélioration des activités des centres de jeunes s’agissant de protéger la santé des adolescents en matière de reproduction, sur la base des résultats du projet de l’UNFPA, ‘Reproductive Health and Rights of People in the Russian Federation’, exécuté à Moscou, Tver, Saint-Petersbourg, Novosibirsk, Barnaul et Tomsk en 2000-2002. » Moscou : Ministère de la santé de la Fédération de Russie.

36 Jamaica Adolescent Reproductive Health Activity. Novembre 2002. “Background Report, Mid-Term External Evaluation.” Washington, D.C.: The Futures Group International en collaboration avec le Ministère de la santé, Margaret Sanger Center International et Dunlop Corbin Communication.

37 J. Senderowitz et C. Stevens. 2001. Leveraging the For-Profit Sector in Support of Adolescent and Young Adult Reproductive Health Programming. Washington, D.C.: Futures Institute for Sustainable Development.

38 J. Hughes. Novembre 2000. Communication personnelle; et A. Erulkar, 2000. Mémo non publié.

39 Family Planning Service Expansion and Technical Support Project. 1999. “Evaluating the Impact of ZNA/MAPS Interventions on Reproductive Health Services for Youth.” Lusaka, Zambie : Family Planning Service Expansion and Technical Support Project, John Snow International; et T. Williams, 14 mars 2001. Correspondance personnelle.

40 N. Murray et al. 2001. Will Youth Be Negatively Affected by User Fees for Reproductive Health Products or Services? Washington, D.C.: FOCUS on Young Adults, Pathfinder International.

 Back to top PreviousNext 
      |      Main Menu      |      Press Kit      |      Charts & Graphs      |      Indicators   |