Hay tres métodos utilizados comúnmente para determinar el grado de pobreza:
- construcción de un "límite de pobreza" y computación de varias
mediciones de la pobreza que tomen en cuenta los gastos reales
de los hogares en relación con dicho límite de pobreza(16)
- evaluación rápida y diagnóstico participatorio, en que los
miembros de la comunidad categorizan los hogares por su nivel
de riqueza (17)
- construcción de un índice de pobreza utilizando un conjunto
de indicadores cualitativos y cuantitativos (18).
LÍMITE DE POBREZA SOBRE LA BASE DE LOS GASTOS DE LOS HOGARES
La práctica estándar es utilizar el gasto total como
medida primordial del nivel de vida de un hogar (19).
Para establecer un límite de pobreza y medir la incidencia de la pobreza, se
utilizan típicamente encuestas por hogares representativas del
país, como la Encuesta para la medición de los niveles de vida, del
Banco Mundial
TPara determinar si el ingreso del hogar basta para satisfacer las
necesidades de alimentos y otras necesidades básicas de todos los
miembros de la familia, se construye una canasta de bienes y servicios
que corresponda a los patrones de consumo locales. El valor de
esta canasta, a los precios locales al consumidor, que satisfaga un
nivel predeterminado de necesidades básicas para una persona,
denota el "límite de pobreza". Si el ingreso per cápita de los miembros
de la familia es inferior al límite de pobreza, se considera que
esa familia y sus miembros son pobres. Pero los resultados son de
difícil verificación y pueden estar sujetos a distorsiones (véase
más adelante).
DIAGNÓSTICO PARTICIPATORIO Y EVALUACIÓN RÁPIDA Estos dos enfoques buscan la contribución de los miembros de la comunidad
utilizando técnicas similares. El primero requiere una amplia
participación de la comunidad y se realiza para utilizarlo en el
largo plazo; su meta, en última instancia, es empoderar al grupo
destinatario. Las evaluaciones rápidas se realizan con la intención
de proporcionar datos para una agenda predeterminada en un lapso
muy breve, por lo general en una visita a la comunidad de un día
de duración.
Los programas de desarrollo usan ampliamente ambos métodos
a fin de focalizar los servicios en los clientes más pobres y también
para el diseño participatorio de proyectos (20),
pero ambos métodos tienen fallas (21)
Dado que los resultados dependen de calificaciones
subjetivas por parte de los miembros de la comunidad, son de dificultosa
verificación y es difícil comparar resultados entre distintas
localidades o distintos programas en un mismo país (22)
Las comparaciones internacionales son aún más difíciles. Aplicando esos
enfoques, es posible determinar cuál es el tercio más pobre de la
población en una aldea, pero no se puede determinar cuáles son las
comunidades donde reside el tercio más pobre de toda una región.
Las respuestas de los encuestados tal vez queden distorsionadas por
su deseo de recibir beneficios, como el acceso a servicios financieros,
a raíz del diagnóstico de pobreza. Finalmente, la evaluación
participatoria requiere contar con hábiles comunicadores, más costosos
y más difíciles de encontrar que los encuestadores que sólo
deben aplicar un cuestionario estructurado.
ÍNDICE DE POBREZA BASADO EN UN CONJUNTO DE INDICADORES Al utilizar un conjunto de indicadores, para los cuales puede obtenerse
información válida de manera rápida y poco costosa, se
pueden detectar diferentes dimensiones de la pobreza. Es posible
englobar los indicadores para constituir un índice único, aplicando
un factor de ponderación.
Muchas instituciones de microfinanciación en el Asia meridional
y el Asia sudoriental utilizan un índice de vivienda para focalizar
los servicios financieros en los clientes más pobres (23).
Indicadores como la calidad del techo o las paredes pueden obtenerse fácilmente
mediante una inspección y es posible minimizar el número de respuestas
que no se ajustan a la realidad. Los indicadores pueden
ajustarse fácilmente a las condiciones locales. No obstante, es posible
que la ponderación asignada a los diferentes indicadores que integran el índice sea bastante arbitraria.
Y el índice de vivienda se
centra en una única dimensión de la pobreza. Para obtener un
panorama completo, es preciso recurrir a indicadores en al menos
cuatro esferas: recursos humanos, vivienda, seguridad alimentaria
y bienes de la familia(24).
CONCLUSIÓN Las mediciones de la pobreza basadas en el ingreso
son objetivas y muy susceptibles de análisis cuantitativos, y describen
de manera fidedigna la pobreza de ingreso, a condición de que las
encuestas por hogares se realicen cuidadosamente. No obstante,
esas mediciones omiten factores distintos del ingreso, como los
niveles de salud y educación. Además, son impuestos externamente
y no ofrecen a los pobres oportunidad de expresar cuál es su propia
experiencia de la pobreza.
Los enfoques basados en indicadores y los enfoques participatorios
proporcionan algunas alternativas. Por ejemplo, el Índice de
Pobreza Humana (IPH), del PNUD) (25),
combina información sobre las
privaciones en materia de: longevidad (porcentaje de personas que
no se prevé que lleguen a los 40 años de edad); conocimientos
(porcentaje de adultos analfabetos); y niveles de vida (un índice
compuesto en que se computan las personas que carecen de acceso a
agua no contaminada, las personas sin acceso a servicios de salud y
los niños menores de cinco años con insuficiencia ponderal). Esta
medición englobada trasunta varias dimensiones de la pobreza,
pero la asignación de iguales factores de ponderación a los diferentes
componentes es, esencialmente, una decisión arbitraria.
Otro enfoque es obtener información directamente de los pobres
mediante intercambios de ideas en grupos y conversaciones individuales,
sin utilizar ninguna definición de pobreza impuesta
externamente. Puede pedirse a los encuestados que expliquen sus
propias ideas acerca de la pobreza y proporcionen más información
sobre procesos sociales y económicos que no surgen de los datos
estándar de encuestas por hogares y que pueden utilizarse en
decisiones acerca de políticas, inversiones o reglamentaciones.
En última instancia, debería utilizarse una sensata combinación
de datos basados en el ingreso, en los indicadores y en la
participación a fin de determinar el grado de pobreza y derivar las
implicaciones para la formulación de políticas; y las instituciones
deberían tener incentivos para utilizar esta información a los fines
de la planificación.
|
7 |
MÉRITOS Y LIMITACIONES DE LA MEDICIÓN DE LA POBREZA SOBRE LA BASE DEL INGRESO |
|
Meritos
Definición asequible. El método posibilita una definición relativamente
asequible de la pobreza y el uso de límites explícitos
de pobreza para circunscribir a los grupos de pobres y diferenciarlos
del resto de la población.
Es precisa, representativa y comparable. Las encuestas por
hogares, realizadas cuidadosamente, proporcionan un instrumento
bastante preciso y ampliamente aceptado para medir la
pobreza de ingreso y determinar los cambios a lo largo del
tiempo.
Además, al basar la determinación de la pobreza de ingreso
en encuestas por muestreo representativas también se facilita
el cálculo de las mediciones englobadas de la pobreza, como el
porcentaje de pobres en la población nacional.
Costo. LLas encuestas por hogares de gran magnitud son costosas.
Las buenas encuestas efectúan cuantiosos gastos para
asegurar que la información sea fidedigna, debido a que los
errores de medición pueden fácilmente invalidar las estimaciones
Composición del hogar. SLas encuestas convierten los datos
sobre los hogares en medidas individuales per cápita, de modo
que los resultados dependen de las hipótesis iniciales con respecto
a la composición de la familia y no revelan nada acerca
de la falta de equidad por motivos de género o por otros motivos
dentro del hogar.
Bienes y servicios públicos. Las mediciones del ingreso de los
hogares no suelen incluir los bienes y servicios públicos, entre
ellos la educación esencial y la atención primaria de la salud.
Dificultades para efectuar comparaciones. Cuando los instrumentos
de las encuestas, o las definiciones, o las técnicas de
muestreo, cambian a lo largo del tiempo, se dificultan las
comparaciones, y aumentan las probabilidades de que éstas
queden distorsionadas.Fuentes
|
|
|
 |
